Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «ГУЛЛИВЕР» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2011, место нахождения: 454021, г. <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о взыскании
48 760 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУЛЛИВЕР» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 48 760 руб.00 коп., в том числе: 35 748 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 01.06.2019 по 18.06.2019, 13 012 руб. 00 коп. – договорная неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора, за период с 11.07.2019 по 08.07.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств
по договору аренды офисного помещения от 01.06.2019 № 03/АБКНВ.

Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.09.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом, высказал намерение при наличии подозрительных документов заявить о фальсификации (направлено
в электронном виде 15 и 16.11.2020, т. 1 л.д. 65-67, 68-70).

Ответчик почтовой связью направил в материалы дела оригинал договора аренды офисного помещения от 01.06.2019 № 03/АБКНВ с приложениями № 1 и № 2 на 8 листах.

В судебном заседании 10.02.2021 ФИО1 передала суду заявление
о фальсификации доказательств, содержащее рукописную подпись, в отношении:
1) договора аренды офисного помещения от 01.06.2019 № 03/АБКНВ, 2) оформленного
к договору Приложению № 1 «Схема границ и местонахождения Помещения»,
3) оформленного к договору Приложению № 2 «Акту приема-передачи Помещения ...».

В судебном заседании 10.02.2021 ФИО1 судом разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрана соответствующая подписка.

Действующее законодательство устанавливает особый процессуальный порядок подачи заявления о фальсификации и его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд
с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица,
его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательство по делу.

Суд определением от 10.02.2021 признал явку представителя ООО «ГУЛЛИВЕР»
в судебное заседание 11.03.2021 обязательной для разъяснения уголовно-правовых последствий предоставления в материалы дела сфальсифицированных доказательств
(ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Истец явку представителя в судебное заседание 11.03.2021 не обеспечил, направил
в электронном виде 10.03.2021 ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, о причинах невозможности исполнения определения суда об обеспечении явки представителя в судебное заседание не сообщил. В тексте ходатайства указал на не согласие на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле,
а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке
и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд откладывает судебное разбирательство дела на более позднюю дату,
для повторного вызова представителя истца в судебное заседание и рассмотрения вопроса о наложении на ООО «ГУЛЛИВЕР» судебного штрафа.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находятся дела № А75-11277/2020 и № А75-111280/2020, в рамках которых исковые требования предъявлены к одному и тому же ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, но двумя разными истцами:

1.ООО «ГУЛЛИВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
(истец в рамках дела № А75-11277/2020),

2.ООО Управляющая компания «Гулливер» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) (истец в рамках дела № А75-11280/2020).

Интересы ООО «ГУЛЛИВЕР» и ООО Управляющая компания «Гулливер» защищает один и тот же представитель.

ИП ФИО1 как в деле № А75-11277/2020, так и в деле № А75-11277/2020 отрицает наличие договорных отношений с истцами.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,
по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции,
в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Учитывая, что иск ООО «ГУЛЛИВЕР» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 48 760 руб. 00 коп. принят к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-11277/2020 раньше (30.07.2020), чем иск ООО Управляющая компания «ГУЛЛИВЕР» о взыскании
с ИП ФИО1 задолженности в размере 8 110 руб.00 коп., принятый под номером А75-11280/2020 (02.08.2020), то требования по объединенным делам будут рассматриваться в деле № А75-11277/2020.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу возвращаться к стадии принятия заявления и проведению подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим отложению судебное разбирательство.

В рамках дела № А75-11280/2020 на запрос суда ООО «СургутГлавЭкспертиза» сообщило о готовности проведения почерковедческой экспертизы с получением вознаграждения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость экспертизы одной подписи
25 000 руб., срок 3-5 рабочих дней с момента получения материалов, с поручением подготовки заключения ФИО2.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство дела на 06 апреля 2021 года на 11 часов
40 минут по адресу: <...>, зал 605 (6 этаж).

2. В судебном заседании 06.04.2021 будет рассмотрен вопрос о наложении
на ООО «ГУЛЛИВЕР» судебного штрафа.

3. Признать обязательной явку в судебное заседание 06.04.2021 в 11 час. 40 мин. представителя ООО «ГУЛЛИВЕР».

5. Объединить дело № А75-11280/2020 в одно производство с делом
№ А75-11277/2020, с рассмотрением требований в рамках последнего.

6. ООО «ГУЛЛИВЕР», ООО Управляющая компания «Гулливер» предоставить доказательства, устраняющие сомнения в имевших место между сторонами договорных отношениях. Рассмотреть возможность предоставления видеозаписей с камер наблюдения, отображающие переданное в аренду помещение в период с 01.06.2019
по 18.06.2019; заявления ходатайства о вызове свидетелями лиц, которые занимались оформлением договоров, соседних арендаторов, обслуживающего персонала, которые
по роду своей деятельности контактируют с арендаторами и т.п.

Ответчику до даты судебного заседания представить доказательства
в подтверждение заявления о фальсификации доказательств. При намерении поддерживать ходатайство о назначении экспертизы письменно сообщить располагает
или нет ИП ФИО1 денежными средствами для оплаты услуг эксперта.

В том случае если ИП ФИО1 намерена поддерживать ходатайство
о назначении почерковедческой экспертизы ей необходимо обеспечить явку в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи и почерка,
а так же представить свободные образцы подписей на документах. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу
и вне связи с ним. Из образцов должно быть возможно установить их бесспорную принадлежность лицу, образцами почерка которого они должны служить (доверенности
и документы, удостоверенные нотариусом; платежные ведомости; банковские карточки; кредитные договоры; налоговые декларации и т.д.) составленные с 01.01.2019 по 31.12.2019. Если образцы вызывают сомнение в подлинности, их не следует представлять.

7. ООО «СургутГлавЭкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 628400, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в срок до 01.04.2021 сообщить информацию
о стоимости проведения почерковедческой экспертизы подписей в двух договорах
(в каждом договоре одна подпись) для разрешения вопросов:

- Выполнены ли подписи от имени ФИО1 в договоре аренды офисного помещения от 01.06.2019 № 03/АБКНВ ей самой (ФИО1)
или другим лицом?

- Выполнены ли подписи от имени ФИО1 в договоре возмездного оказания коммунальных услуг от 01.06.2019 № 03-УК/АБКНВ
ей самой (ФИО1) или другим лицом?

так же сообщить перечень документов необходимых для проведения экспертизы
(в каком объеме необходимы свободные образцы подписей и экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1).

8. Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-14

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, а так же через сайт суда http://www.hmao.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.С. Неугодников