Определение № А75-11342/16 от 25.03.2019 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2019 года. В полном объеме  определение изготовлено 01 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Варварюковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Александра» (628401, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) ФИО1 об утверждении отчета о результатах  выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности, без участия представителей сторон, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Александра»  (далее – ООО «Александра», должник) ФИО1 05.02.2019  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчета о результатах выбора  кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности. 

Определением от 21.02.2019 судебное заседание по заявлению назначено на  25.03.2019. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено без участия не явившихся представителей  сторон. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.05.2017 ООО «Александра» признано несостоятельным (банкротом) в отношении  него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должника утвержден Глухов Алексей Владимирович  (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, 7-8) 

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства  назначено на 18.04.2019. 

Как следует из материалов дела, определением от 27.11.2018 заявление конкурсного  управляющего ООО «Александра» ФИО1 поданное в арбитражный суд 18.09.2017,  удовлетворено, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, с ФИО2 в пользу ООО «Александра» в порядке  субсидиарной ответственности взыскано 20 404 504 рублей. 

Конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве 30.11.2018 опубликовано сообщение № 3266041 о праве выбора кредитором  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности. 

Согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 04.02.2019, конкурсным  управляющим 30.11.2018 направлены кредиторам сообщения о праве выбора способа  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» с  суммой требования в размере 17 038 470 рублей не выбран способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности; 

Западно–Сибирским банком СБ РФ (размер требования 900 645 рублей) выбран  способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности  - продажа требования по правилам пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве; 

инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (размер требования 70 417 рублей) – уступка  кредитору части требования в размере требования кредитора; 

ООО «Александра», в лице конкурсного управляющего, по текущим платежам в  размере 1 231 860 рублей - уступка кредитору части требования в размере требования  кредитор. 

Согласно письму от 12.12.2018 общества с ограниченной ответственностью «УК  Сервис -3» (размер требования 1 163 156 рублей) выбран способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности взыскание задолженности по  этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

на любой стадии арбитражного процесса. 

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения  спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

И нормами пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве и нормами статьи 142.1 Закона о  банкротстве, введенной Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ, предусмотрена  возможность погашения требования кредитора предоставлением отступного при условиях, не  допускающих нарушение прав иных кредиторов, и соблюдения принципов очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве кредитор, в интересах  которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить  арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в резолютивной части  определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера  субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с  контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу  каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи  61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части. 

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной  ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не  выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут  считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении  размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии  суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи  61.17 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета  арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или  принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении  к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей  суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи  61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя  исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в  соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета  арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный  суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом  апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной 

ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на  кредиторов, выбравших способ, уступка кредитору части этого требования в размере  требования кредитора, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя  исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в  соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист  на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по  городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре и конкурсным  управляющим в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности выбрана уступка кредитору части требования кредитора. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, если сумма  требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный взыскание задолженности  по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, превышает  сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2  пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание  задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках  процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по  отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В  противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для  утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к  субсидиарной ответственности. 

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих  дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи,  арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном  каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. 

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается  выбравшим способ, продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140  настоящего Федерального закона. 

Исходя из того, что размер требования общества с ограниченной ответственностью  «УК Сервис-3», выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности взыскание задолженности по этому требованию в рамках  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, составляет 1 163 156 рублей, а размер  требований кредиторов, выбравших способ, продажа этого требования по правилам  пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, 17 939 115 рублей, требование, в оставшейся  части, о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит продаже по правилам  пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве. 

Поскольку инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа – Югре и конкурсный управляющий должником  реализовали свое право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении  к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами действующего  законодательства, суд считает необходимым произвести замену взыскателя (должника) на  кредитора инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-

Мансийского автономного округа – Югре в части 70 416 рублей 73 копеек установленного  и непогашенного размера его реестрового требования третьей очередности  удовлетворения; на ООО «Александра», в лице конкурсного управляющего Глухова  Алексея Владимировича, по текущим платежам на сумму 1 231 860 рублей, а в остальной  части - 19 102 227 рублей выдать исполнительный лист на имя должника, как взыскателя  на оставшуюся сумму. 

В размещенной на информационном сайте арбитражного суда резолютивной части  определения от 25.03.2018 допущена опечатка в части не указания требования  конкурсного управляющего, что не соответствует содержанию резолютивной части  определения, оглашенной в судебном заседании 25.03.2018. 

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанную опечатку следует устранить путем изложения резолютивной части  полного текста определения в соответствии с содержанием резолютивной части  определения, оглашенной в судебном заседании 25.03.2018. 

Руководствуясь статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры 

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя по определению 27.11.2019 Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-11342/2016 с общества с  ограниченной ответственностью «Александра» 

на инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры на сумму 70 416 рублей 73 копейки в составе третьей  очереди, 

на ООО «Александра», в лице конкурсного управляющего ФИО1, по текущим платежам на сумму 1 231 860 рублей. 

Выдать исполнительные листы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме)  путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Л.В. Сизикова