Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 22 840 932 рублей,

с участием представителей:

от истца: директор ФИО1 по доверенности от 02.09.2008;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2009 № 10,

установил:

открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005, в размере                         22 840 932 рублей.

Непосредственно в предварительном судебном заседании 25.11.2009  представитель ответчика заявил к истцу встречное исковое заявление о признании п. 7.5. договора на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг № ЦМД/ОГК4 от 29.04.2005, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2008 в части нормы о том, что «… при отсутствии соглашения, предусмотренного п. 7.4. договора эмитент оплачивает сумму возмещения не позднее чем за 3 дня до даты начала процедуры передачи реестра в размере стоимости услуг регистратора, определяемой на основании действующих у регистратора тарифов на услуги регистратора (прейскурант регистратора), опубликованных на сайте регистратора на день направления эмитентом уведомления о расторжении договора или принятия сторонами решения о расторжении договора» недействительным

Представитель истца возражений на предмет принятия судом встречного иска в рамках настоящего дела не заявила.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев предъявленное ответчиком исковое заявление, суд не усматривает оснований для его принятия в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным иском, по причине несоответствия положениям                                       ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Исходя из предмета и оснований первоначального иска, истцом поставлен вопрос о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по договору. Ответчик имеет свою правовую позицию по поданному иску, с которым не согласен.

В заседании суд установил, что договор между сторонами на сегодняшний день расторгнут.  

В предъявленном встречном исковом заявлении ответчик заявляет о признании  одного из пунктов договора недействительным.

Исходя из предмета и оснований первоначального иска, доводов истца и ответчика в рамках указанного иска, суд не усматривает оснований для применения            ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в том числе, в части п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ. По существу ответчиком заявлен самостоятельный иск, оснований для его рассмотрения в рамках  настоящего дела не имеется.

При таких условиях  суд делает вывод о том, что основания для принятия встречного иска в рамках настоящего дела отсутствуют, ответчиком по существу заявлен самостоятельный иск, предъявление которого должно быть произведено ответчиком по общим правилам согласно положениям ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Согласно части 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Суд разъясняет ответчику, что настоящий возврат искового заявления, заявленного в качестве встречного, не препятствует обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке (вне рамок судебного дела по первоначальному иску).

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий» о признании пункта договора недействительным возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2009                  № 4780. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по  Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

3. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем  порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко