Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании требование инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628402, <...>) о включении требования в размере 2 965 441 рубль 24 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1),

установил:

решением арбитражного суда от 12.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДАТОР» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (625026, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.09.2018.

27.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении требования в размере 2 965 441 рубль 24 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДАТОР».

Судебное заседание назначено на 04.07.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Конкурсный управляющий полагает возможным включить в реестр требований кредиторов: 421 986,00 - во вторую очередь; 1 703 077,00 - в состав третьей очереди; пени - 415 365,24 в состав третьей очереди; штрафы- 425 013 в состав третьей очереди.

От уполномоченного органа поступили пояснения по делу, просит включить задолженность во вторую очередь в размере 2 125 063 рубля, в третью очередь 840 378 рублей 24 копейки, в том числе пени 415 365 рублей 24 копейки, штрафы 425 013 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в отсутствие сторон, находит заявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

Как усматривается из материалов требования Инспекцией в отношении ООО «Арендатор» в период с 30.06.2017 по 24.08.2017 проведена выездная налоговая проверка. Целью проведения выездной налоговой проверки являлась проверка деятельности налогоплательщика, направленной на исчисление и уплату налогов, на предмет ее соответствия требованиям налогового законодательства за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Выездной налоговой проверкой установлено, что за период с 1 января 2015 года на дату вынесения решения, выплаты налога на доходы физических лиц производились не регулярно, что является нарушением пункта 4 статьи 24, пунктов 1. 6 статьи 226 Налогового кодекса.

Согласно банковским выпискам о движении по расчетным, счетам ООО
«Арендатор» в проверяемом периоде поступали денежные средства за оказанные услуги,следовательно, Общество имело возможность производить своевременное перечисление налога на доходы физических лиц в момент выплаты заработной платы сотрудникам.

ООО «Арендатор» перечислил в бюджет удержанные сумм НДФЛ за проверяемый период в минимальных размерах, в результате чего сложилась кредиторская задолженность по НДФЛ в сумме 2 125 063 рубля, рассчитаны пени 415 365, 24 рублей.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Поскольку сроком перечисления налога на доходы физических лиц является день фактической выплаты дохода налоговым агентом, перечисление налога в более поздние сроки образуется событие налогового правонарушения, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.09.2017 № 049/14, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2017 № 049/14.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

Случаи выплаты выходного пособия, а также минимальный размер таких выплат предусмотрен статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Минимальный размер выходного пособия при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 ТК РФ) трудовым законодательством не предусмотрен.

Из смысла положений пункта 2.1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что часть требований определенной категории лиц о выплате компенсаций, предусмотренных соответствующим трудовым договором, при его прекращении не относится к числу требований кредиторов по текущим платежам и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Этой частью требований является именно та часть, которая превышает установленный законодательством минимальный размер выплат в случае, если такой минимальный размер законодательством установлен. Если же такой минимальный размер законодательством не установлен, требования указанной категории лиц в полном объеме подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Целью положений пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве является установление правила об отнесении любых выплат, установленных трудовым договором, в том числе превышающих по своему размеру минимальный размер выплат, предусмотренный действующим трудовым законодательством, если таковой установлен, причитающихся отдельным категориям лиц руководящего звена должника, не к числу требований кредиторов по текущим платежам, а к числу требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, что служит гарантией соблюдения прав остальных работников должника наравне с требованиями руководящего состава в части обеспечения возможности получения минимального размера выплат, предусмотренных трудовым законодательством, в составе второй очереди текущих платежей. Все иные выплаты, предусматриваемые трудовыми договорами с руководителями должника, дающие право на получение повышенного размера компенсаций или дополнительных выплат, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Однако доказательств того, что заявленный к включению в реестр НДФЛ был начислен на доходы, состоящие из компенсации руководителю должника, его заместителям, лиц, и другим лицам, названным в п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве, в связи с прекращением трудового договора, не представлено. Отсутствуют и доводы относительно применения положений п. 2.1. Закона о банкротстве к определению очереди задолженности по НДФЛ в реестре требований кредиторов. Доводы конкурсного управляющего в данной части обоснованными признаны быть не могут.

При этом требование о включении задолженности в размере 840 378 рублей 24 копейки в силу положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди реестра.

В то же время, требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с пунктом 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о п р е д е л и л :

включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДАТОР»требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыво вторую очередь в размере 2 125 063 рубля, в третью очередь 840 378 рублей 24 копейки, в том числе пени 415 365 рублей 24 копейки, штрафы 425 013 рублей.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Кузнецова