Определение № А75-1167/11 от 24.07.2013 АС Западно-Сибирского округа

270/2013-27161(2)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу № А75-1167/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБН энергосервис» (г. Москва, проезд 1-й Волоколамский, 10, стр. 5, ОГРН 1027739718270, ИНН 7720180350) к открытому акционерному обществу «Югра-консалтинг» (Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Восход, 21, ОГРН 1058602135679, ИНН 8602003719), при участии третьих лиц - Сургутского городского унитарного предприятия «Городские тепловые сети», Департамента финансов администрации города Сургута, о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное наличием у открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» кредитных обязательств; по мнению заявителя, единовременная уплата ответчиком взыскиваемой суммы будет рассматриваться кредиторами как случай резкого ухудшения финансово-хозяйственного положения, повлечет досрочное взыскание кредитов, отзыв муниципальной гарантии, приведет

к банкротству.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты как надлежащее обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу № А75-1167/2011 отказать.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 сентября 2013 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал № 7 (7 этаж).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.