Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628609 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Верас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 933 534,57 руб., при участии в судебном заседании:

от ООО «Логри» - ФИО1, приказ,

от ООО «Верас» - ФИО2, приказ,

временный управляющий ООО «Логри» ФИО3, (участвовал в заседании «онлайн»):

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логри» (далее – ООО «Логри», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) и введении в процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2021 в отношении ООО «Логри» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.02.2022.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 13.11.2021 № 206 (7168).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Верас» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам аренды в размере 27 933 534,57 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2022.

25.01.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО Верас» поступило заявление об уточнении требований о включении в реестр требований кредиторов должника в период проведения процедуры, в котором заявитель уточняет, что кроме заявленных требований в настоящее время должник имеет неисполненную задолженность перед заявителем по договорам о переводе долга от 25.06.2021 № 13-18П в размере 21 621 275,60 руб., от 25.06.2021 № 17-18П в размере 3 318 341,00 руб., от 25.06.2021 № 25-18П в размере 1 958 700,00 руб., в силу чего, с учетом ранее заявленных требований размер неисполненной задолженности ООО «Логри» перед ООО «Верас» составляет 55 200 462,13 руб.

Определением суда от 31.01.2022 судебное заседание было отложено на 15.03.2022 и ООО «Верас» предложено представить в суд по каждому договору детальный расчет задолженности с указанием периода начисления долга, который представить в виде аналитической таблицы.

Определением суда от 21.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, а также вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства отложено на 18.04.2022.

14.03.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Логри», за подписью директора ФИО1, поступили пояснения в которых последний указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2021 у ООО «Логри» перед ООО «Верас» имеется задолженность в размере 55 200 462,13 руб. Возражения против расчета задолженности, представленного ООО «Верас» отсутствуют. Арендуемые у ООО «Верас» помещения и земельные участки ООО «Логри» использовались в производственной деятельности, а именно под стоянки для автомобилей, в помещениях стояли станки для переработки кабельной продукции, находились ремонтные мастерские. За период с 2014 по 2021 годы ООО «Логри» уплатило в бюджет различных налогов 245 248 250,16 руб., что также свидетельствует об осуществлении ООО «Логри» реальной производственной деятельности.

14.03.2022 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения от ООО «Верас», который в том числе поясняет, что денежные средства, полученные от продажи имущества ФИО4 согласно договорам купли-продажи от 30.09.2020 перечислялись на ссудный счет, с которого непосредственно списывались денежные средства для погашения кредитных обязательств ООО «Логри» перед АО Банк «Ермак», поскольку объекты недвижимости находились в залоге у банка.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании 22.03.2022 судом установлено, что ФИО1 являлся учредителем

1. ООО «Верас» (ИНН <***>) с 21.06.2015 по 06.11.2020

2. ООО «Востокстройпроект» (ИНН <***>) с 21.06.2015 по 08.09.2020

3. ООО «Логри» (ИНН <***>) с 21.06.2015 по 06.11.2020; в указанной организации также является руководителем

4. ЗАО «Профмет» (ИНН <***>) с 21.07.2016 по 01.01.2022; в указанной организации также является руководителем с 01.04.2021.

5. ООО «Экотехнология» (ИНН <***>) с 21.06.2015 по 06.11.2020.

Участником должника ООО «Логри» с размером доли в уставном капитале в 100 % согласно сведениям ЕГРЮЛ является ООО «Востокстройпроект» (ИНН <***>) с 06.11.2020, которое с этой же даты является участником ООО «Верас» и ООО «Экотехнология» также с размером доли – 100% уставного капитала обществ.

В силу установленных обстоятельств, ООО «Логри» и ООО «Верас», как лица связанные одним учредителем согласно статье 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами и связаны тесными корпоративными связями.

Лица, будучи связанными тесными корпоративными связями, как правило, лучше осведомлены о действительном финансовом положении предприятия, по сравнению с «внешними» кредиторами, что, безусловно, предполагает у них больший объем дискреции например, на создание формально безупречных гражданско-правовых отношений, для целей последующего включения задолженности в реестр требований общества-банкрота.

Этим объясняется предъявление к аффилированным с должником лицам экстра повышенного стандарта доказывания, предполагающим необходимость исключения таким кредитором любых сомнений в реальности правоотношений и правомерности в связи с этим предъявления к должнику требования.

Таким образом, для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику обоснованным, необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений, их содержание, правовую природу обязательства), экономический смысл, поведение сторон в предшествующий сделкам период (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

В силу изложенного и необходимости истребования дополнительных доказательств определением суда от 22.03.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Верас» было отложено на 20.04.2022. Заявителю – ООО Верас» предложено представить в суд по каждому договору детальный расчет задолженности с указанием периода начисления долга, который представить в виде аналитической таблицы, раскрыть суммы в размере 26 898 316,60 руб. со ссылкой на бухгалтерскую справку от 25.06.2021 № 48 и 16 329 399,59 руб. со ссылкой на бухгалтерскую справку от 30.09.2020 № 6, путем уточнения цели их указания (для общих сведений или изменения заявленной суммы), представить правоустанавливающие документы на все предоставленные должнику в аренду объекты, доказательства получения арендных платежей от должника за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего спора. Должнику – ООО «Логри» представить письменные пояснения по каждому из заключенных им с ООО «Верас» договору о необходимости и целесообразности использования арендуемых объектов (помещений, земельного участка, вагона), доказательства внесения арендных платежей за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего спора; документы, подтверждающие, что земельные участки использовались под стоянки для автомобилей, а в помещениях стояли станки для переработки кабельной продукции, находились ремонтные мастерские (паспорта на станки, штатное расписание, списки из которых усматриваются специальности работников и их обязанности, доказательства отчисления за них в Пенсионный фонд соответствующих взносов и т.д.)

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет по адресу: www.hmao.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2022 на временного управляющего ООО «Логри» ФИО3 возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления ООО «Верас».

Определением суда от 18.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, а также вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства отложено на 17.06.2022

До начала судебного заседания от ООО «Верас» поступило ходатайство об уточнении требований о включении к реестр требований кредиторов, в котором ООО «Верас» указывает, что при составлении таблиц по расчету задолженности ООО «Логри» перед ним по каждому договору аренды, были выявлены ошибки в расчетах, в связи с чем просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Логри» долг в размере 54 220 462,33 руб., а не как было заявлено ранее 55 200 462,13 руб.

От временного управляющего ООО «Логри» ФИО3 поступили возражения на требование кредитора, в котором последний указывает, что считает требование ООО «Верас» не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Логри» в полном объеме, но в случае принятии решения судом о включении требований ООО «Верас» в реестр требований кредиторов ООО «Логри» просит разрешить вопрос об ограничении ООО «Верас» на первом собрании кредиторов в части участия в голосовании и принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В обоснование своей позиции временный управляющий ООО «Логри» ФИО3 указывает, что ФИО1, а также ООО «ВОСТОКСТРОЙПРОЕКТ» являются контролирующими лицами как должника, так и заявителя (кредитора) ООО «ВЕРАС» в соответствии со статьей 61.10. Закона о банкротстве и имели право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Так управляющий указывает, что из представленных актов сверки между ООО «Верас» и ООО «Логри» следует, что задолженность последнего начиная с 2016 года росла с нарастающим итогом, а именно на 31 декабря: 2016 года - 2 798 190,00 руб., 2017 года - 4 414 713,00 руб., 2018 года - 3 306 997,00 руб., 2019 - 8 405 521,00 руб., 2020 - 26 942 064,57 руб. За указанный период каких-либо мер к взысканию указанной задолженности ООО «Верас» не принимало, надлежащую претензионно-исковую работу не вело, в связи с чем временный управляющий приходит к выводу о том, что в данному случае имеет место финансирование, оформленное договорами аренды и осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, которое предоставлялось ранее в отсутствии имущественного кризиса и утраты платежеспособности должника (п.3.3 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020). Заявителем ООО «ВЕРАС» не представлено доказательств того, что изъятие финансирования (своевременного взыскания) повлекло бы возникновение имущественного кризиса на стороне должника.

Также временный управляющий обращает внимание суда на то, что согласно балансам ООО «ВЕРАС» за 2020 и 2021 год, последним получены прочие доходы (код строки 2340) в 2020 году 20 377 000 руб., в 2021 году 21 270 000 руб., тогда как в 2018 и 2019 годах подобных доходов не имелось. В связи с чем, заявителю надлежит раскрыть источники получения указанных доходов, так как имеются основания полагать, что они могли быть получены от ИП ФИО1, который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 13.03.2022 введена процедура реализации имущества (дело № А75-5369-9/2021).

Что касается договора от 02.09.2020 в рамках которого ООО «Верас» реализовало ФИО4 недвижимое имущество нежилое здание (кадастровый номер 86:11:0301001:840) и земельный участок (кадастровый номер 86:11:0301018:280), находящиеся в залоге у АО НГБ «Ермак» в качестве обеспечения по кредитным обязательствам ООО «Логри», то 15.09.2020 стоимость от продажи указанного имущества ООО «ВЕРАС» включена в задолженность ООО «Логри» на сумму 16 592 959,00 руб. (акт сверки за 2020 год). Из пояснений должника от 13.03.20222 следует, что денежные средства от продажи данного имущества распределены на ссудный счет ООО «Логри» и с него производилась оплата по договорам кредитной линии, открытой в АО НГБ «Ермак». Вместе с тем, ни должником, ни заявителем ООО «ВЕРАС» сведений о фактическом поступлении денежных средств от ФИО4 не предоставлено, данных о наличии встречного исполнения не имеется. Также не предоставлено и данных о погашении кредитных платежей перед АО НГБ «Ермак» за ООО «Логри» в результате продажи заложенного имущества.

До начала судебного заседания от ООО «Логри» и ООО «Верас» в суд поступил большой объем дополнительных документов по делу, которые приобщены судом

ООО «Верас» просит принять уточнения и включить в реестр требований кредиторов ООО «Логри» долг в размере 54 220 462,33 руб.

ООО «Логри» согласно.

Временный управляющий ООО «Логри» ФИО3 поддерживает свою позицию, изложенную в возражениях.

Другие лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора,
в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Рассмотрев заявление ООО «Верас» об уточнении требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника с суммы в размере 27 933 534,57 руб. до 54 220 462,33 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

При этом, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как пояснил заявитель в судебном заседании сумма требований увеличена в результате включения неисполненной должником задолженности перед ООО «Верас» по договорам о переводе долга от 25.06.2021 № 13-18П в размере 21 621 275,60 руб., от 25.06.2021 № 17-18П в размере 3 318 341,00 руб., от 25.06.2021 № 25-18П в размере 1 958 700,00 руб. Всего 26 898 316,60 руб.

Как усматривается из материалов обособленного спора, ООО «Верас» обращаясь 08.12.2021 (через «Мой Арбитр») с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, указывал на наличие задолженности, вытекающей из обязательств по следующим договорам:

1.аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 06/15АРС,

2.аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 06/15АРП,

3.аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 06/15 АРО,

4.аренды нежилого помещения от 30.10.2015 № 17/15-АР,

5.аренды нежилого помещения от 31.12.2014 № 2/15-АР,

6.аренды нежилого помещения от 30.10.2015 № 20/15-АР,

7.аренды нежилого помещения от 30.10.2015 № 21/15-АР,

8.аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 23/18-АР,

9.аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 55/16-АР,

10.субаренды части земельного участка от 29.12.2017 № 26/18-АЗ,

11.субаренды земельного участка от 31.03.2015 № 19/15,

12.аренды вагона от 01.06.2010 № 36/10-АР.

Общая задолженность ООО «Логри» перед ООО «Верас» по состоянию на 01.04.2021 по вышеуказанным договорам аренды была заявлена в сумме 27 933 534,57 руб. со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 года.

21.03.2022 (через «Мой Арбитр») ООО «Верас» подал пояснения, в которых в том числе заявил уточнения, указав, что в описательной части заявления о включении в реестр требований кредиторов при перечислении договоров аренды под номером 6 ошибочно указан договор аренды нежилого помещения от 30.10.2015 № 20/15-АР, вместо договора субаренды земельного участка от 31.03.2015 № 20/15 и просило считать правильным указание в расчете задолженности ООО «Логри» перед ООО «Верас» указание договора субаренды земельного участка от 31.03.2015 № 20/15 и задолженности по нему в размере 123 600,00 руб. Договор субаренды земельного участка от 31.03.2015 № 20/15 предоставлялся в арбитражный суд вместе с другими договорами аренды приложение № 8 к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Уточнения приняты судом.

Согласно п. 2.2.3 Договоров аренды указанных выше арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа следующего за периодом платежа месяца вносить плату за пользование объектом аренды. Согласно п. 3.1 Договоров арендная плата устанавливается:

1. по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 06/15 АРС в размере 71 050 руб.,

2. по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 06/15АРП в размере 259 300 руб.,

3. по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 06/15 АРО в размере 129 100 руб.,

4. по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2015 № 17/15-АР в размере 289 800 руб.,

5. по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2014 № 2/15 в размере 181 830 руб.,

6. по договору субаренды земельного участка от 30.10.2015 № 20/15-АР в размере 32 900 руб.,

7. по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2015 № 21/15-АР в размере 38 990 руб.,

8. по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2017 № 23/18-АР в размере 7 600 руб.,

9. по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 55/16-AР в размере 139 080 руб.

10. В договоре субаренды части земельного участка 29.12.2017 № 26/18-АЗ стороны согласовали размер арендной платы в пункте 3.1 в размере 1000 руб. в квартал.

11. В договоре субаренды части земельного участка от 31.03.2015 № 19/15 стороны согласовали размер арендной платы в пункте 3.1 в размере 3 790 руб. в месяц.

12. По договору аренды вагона от 01.08.2010 № 36/10-АР за пользование имуществом арендаторвносит арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206, следовательно, реестр считается закрытым по истечении 30 дней, то есть с 14.12.2021.

Уточнения о включения неисполненной должником задолженности перед ООО «Верас» по договорам о переводе долга от 25.06.2021 № 13-18П в размере 21 621 275,60 руб., от 25.06.2021 № 17-18П в размере 3 318 341,00 руб., от 25.06.2021 № 25-18П в размере 1 958 700,00 руб. (всего 26 898 316,60 руб.), поданы первоначально в суд 25.01.2022, то есть после закрытия реестра.

Так по договорам о переводе долга:

1.от 25.06.2021 № 13-18П в соответствии с п. 1.1 первоначальный должник (ООО «Логри») передал, а новый должник (ООО «Верас») принял на себя долг по Договору об открытии кредитной линии №13-18 от 22.03.2018; по дополнительному соглашению б/н от 06.07.2018, дополнительному соглашению б/н от 02.03.2020, дополнительному соглашению б/н от 04.03.2020, дополнительному соглашению № б/н от 13.05.2020. дополнительному соглашению б/н от 29.05.2020, дополнительному соглашению б/н от дополнительному соглашению б/н от 30.06.2020, дополнительному соглашению б/н от 21.09.2020, дополнительному соглашению от 05.03.2021, по дополнительному соглашению б/н от 27.05.2021, дополнительному соглашению б/и от дополнительному соглашению б/н от 24.06.2021 к договору об открытии кредитной линии от 22.03.2018 № 13-18, заключенным в городе Нижневартовске между кредитором (АО Нижневартовский городской банк «Ермак») и первоначальным должником задолженность размере 21 621 275,60 руб.

2.от 25.06.2021 № 17-18П, в соответствии с п.1.1 первоначальный должник (ООО «Логри») передал, а новый должник (ООО «Верас») принял на себя долг по Договору об открытии кредитной линии №17-18 от 25.04.2018; по дополнительному соглашению б/н от 06.07.2018, дополнительному соглашению б/н от 02.03.2020, дополнительному соглашению б/н от 04.03.2020, дополнительному соглашению № б/н от 13.05.2020. дополнительному соглашению б/н от 29.05.2020, дополнительному соглашению б/н от 22.06.2020, дополнительному соглашению б/н от 30.06.2020, дополнительному соглашению б/н от 21.09.2020, дополнительному соглашению от 05.03.2021, по дополнительному соглашению б/н от 27.05.2021, дополнительному соглашению б/н от 18.06.2021, дополнительному соглашению б/н от 24.06.2021 к договору об открытии кредитной линии от 25.04.2018 № 17-18, заключенным в городе Нижневартовске между Кредитором (АО Нижневартовский городской банк «Ермак») и первоначальным должником задолженность размере в размере 3 318 341,00 руб.

3.от 06.07.2021 № 25-18П в соответствии с п. 1.1 первоначальный должник (ООО «Логри») передал, а Новый должник (ООО «Верас») принял на себя долг по Договору об открытии кредитной линии от 06.07.2018 № 25-18; по дополнительному соглашению б/и от 06.07.2018, дополнительному соглашению б/н от 02.03.2020, дополнительному соглашению б/н от 04.03.2020, дополнительному соглашению № б/н от 13.05.2020. дополнительному соглашению б/н от 29.05.2020, дополнительному соглашению б/и от дополнительному соглашению б/н от 30.06.2020, дополнительному соглашению б/н от 21.09.2020, дополнительному соглашению от 05.03.2021, по дополнительному соглашению б/н от 27.05.2021, дополнительному соглашению б/н от 18.06.2021, дополнительному соглашению б/н от 24.06.2021 к договору об открытии кредитной линии от 06.07.2018 № 25-18, заключенным в городе Нижневартовске между кредитором (АО Нижневартовский городской банк «Ермак») и первоначальным должником задолженность размере в размере в размере 1 958 700,00 руб.

Таким образом, заявленные ООО «Верас» уточнения, сумму долга по ранее заявленным договорам аренды и субаренды не уточняют, а являются самостоятельными требованиями, вытекающими из других правоотношений с участием, в том числе и иных лицэ, из чего суд приходит к выводу о том, что ООО «Верас заявляет о включении новых требований в реестр требований кредиторов должника, что противоречит разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Поскольку указанные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, то не принятие судом в заявленном ООО «Верас» виде увеличения размера требований, не препятствует ООО «Верас» обратиться с таким требованием в следующей процедуре банкротства должника.

Путем арифметических вычислений, в виде разницы между заявленной в уточнениях общей суммы требований в размере 54 220 462,33 руб. и суммы по договорам о переводе долга, в принятии которой как уточнений суд отказал, в размере 26 898 316,60 руб., требования ООО «Верас» по договорам аренды и субаренды составляют 27 322 145,73 руб., из которой последнему необходимо сделать детальную разбивку по периодам задолженности.

В силу изложенного и необходимости истребования расчета по размеру долга по каждому из обязательств, а также предоставления доказательств по обособленному спору, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Верас» отложить на 02 июня 2022 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 603, 6-й этаж, тел: 8 (3467) 95-88-15.

ООО «Верас» представить:

в виде таблицы по каждому из договором, исходя из заявленных им уточнений в части требований по сумме, представить пояснения по какому договору, за какой период, в какой сумме имеется задолженность ( с указанием суммы платежа в расчетный период ,предусмотренный договором):

обосновать экономическую обоснованность длительности невостребования задолженности, путем заключения дополнительных соглашений о сроке ее возврата.

доказательства фактического поступления денежных средств от ФИО4 и погашения кредитных платежей перед АО НГБ «Ермак» за ООО «Логри» в результате продажи заложенного имущества, исходя из того, что на 15.09.2020 стоимость от продажи указанного имущества ООО «ВЕРАС» включена в задолженность ООО «Логри» на сумму 16 592 959,00 руб. (акт сверки за 2020 год), в том числе пояснения по данному требованию.

раскрыть источники получения денежных средств, позволяющие финансировать ООО «Логри, в том числе представить сведения о движении денежных средств по своим банковским счетам за спорный период.

ООО «Логри» представить сведения о движении денежных средств по своим банковским счетам за спорный период.

Кредиторам при наличии возражений относительно заявленных требований представить эти возражения суду.

Суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

При этом суд обращает внимание участников спора на то, что непредставление имеющихся в их распоряжении доказательств в суд первой инстанции, может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде непринятия их в дальнейшем в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным кодексом.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.В. Алиш