Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о принятии обеспеченных мер,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

09 марта 2011 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль: ВАЗ 321099, государственный регистрационный знак – <***> идентификационный номер – <***>, номер двигателя – 3567867, дата возникновения собственности 23.06.2009. При исполнении ареста просит передать указанный автомобиль для хранения на площадку арестованного имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению заявления может привести к невозможности исполнения решения суда.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанной выше правовой нормы разъяснен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Согласно пункту 9 указанного Постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер обязан руководствоваться частью 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55).

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункта 10 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя, считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1

оглы автомобиль: ВАЗ 321099, государственный регистрационный знак – В 908 ТО, идентификационный номер – ХТА21099033437815, номер двигателя – 3567867, дата возникновения собственности 23.06.2009.

По мнению суда, указанные выше обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, смогут обеспечить баланс сторон, предотвратить причинение значительного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО1 и его кредиторам, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 46, частью 2 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о принятии обеспеченных мер.

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль: ВАЗ 321099, государственный регистрационный знак – <***> идентификационный номер – <***>, номер двигателя – 3567867, дата возникновения собственности 23.06.2009.

При исполнении ареста передать указанный автомобиль для хранения на площадку арестованного имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

И.В. Зуева