Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2021, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...> ЗД.21) к должнику - Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 1 282 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию в период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 1 282 руб. 52 коп (далее – заявление).

Арбитражный суд считает необходимым отказать в принятии упомянутого заявления по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена особая упрощенная судебная процедура, именуемая приказным производством. В рамках приказного производства решение суда выносится в форме судебного приказа.

Приказное производство представляет собой упрощенную форму судопроизводства, позволяющую оперативно добиваться восстановления и защиты нарушенных прав. Одновременно благодаря институту судебного приказа удается достигать сокращения сроков рассмотрения дел и судебных издержек.

То есть приказное производство является одной из форм упрощенного производства, как следует, в том числе и из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 62).

С учётом изложенного, а также руководствуясь частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения в порядке приказного производства дел, которые не подлежат разрешению в упрощенном производстве.

В свою очередь, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный нормами главы 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является ограном государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее заявление связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя, предъявляемые к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного и приказного производства,
а подлежат разрешению по общим правилам арбитражного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 упомянутого Кодекса.

С учётом изложенного в принятии настоящего заявления о выдаче судебного приказа следует отказать.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции указанное выше заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.08.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

По смыслу положения, закрепленного в пункте 4 статьи 127.1 АПК РФотказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами
и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети»
в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 02.08.2021 № 1082.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш