Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Микрюкова Е. Е., рассмотрев заявление Трегубова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер

у с т а н о в и л:

Трегубов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» о признании сделки по передаче доли в размере 20 000 руб. недействительной.

Заявитель указывает на то, что в случае непринятие обеспечительных мер, за время рассмотрения дела по существу ответчик может полностью сменить состав учредителей; начать процедуру реорганизации компании (в форме ликвидации или присоединения); продать компанию третьим лицам; довести ее до процедуры несостоятельности (банкротства). Указанные действия ответчика сделают невозможным исполнение судебного решения и причинят истцу ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено исковое требование о признании сделки, заключенной между истцом и ООО «Деловой центр», по передаче доли в размере 20 000 руб. обществу недействительной.

Применение обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов сторон на период до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание доводы заявителя и представленные материалы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Трегубова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ООО «Деловой Центр» совершать регистрационные действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы, а также не связанные с изменением учредительных документов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова