Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варвариковым А.В., рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 119602, <...>) о разъяснении судебного акта, без участия представителей сторон,

установил:

ФИО1 20.06.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении определения суда от 08.06.2018.

Определением от 22.06.2018 судебное заседание назначено на 23.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 05.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (далее - ООО «Спецэлектромонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 625048, <...> А).

Срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.11.2018.

11.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена жалоба ФИО1 на действия ФИО2, просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Спецэлектромонтаж», который организационно не обеспечил исполнение пункта 8 определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу №А75-12133/2015, не реализовал право требования по истребованию документов и информации по ООО «Спецэлектромонтаж» непосредственно от генерального директора ООО «Спецэлектромонтаж» ФИО3 и и.о. генерального директора ФИО4, не выяснил, передавались ФИО1, как новому генеральному директору должника с 08.12.2015 документации и имущества должника от предыдущего генерального директора ФИО3, и.о. генерального директора ФИО4, главного бухгалтера (начальника ОБУ и О) ФИО5, не выяснил, какая документация была истребована и находилась в следственных и налоговых органах в период с 01.12.2015 по 17.03.2016;

Признать незаконным (нарушение ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) бездействие арбитражного управляющего ФИО2, в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Спецэлектромонтаж» и в период работы ФИО1 в должности руководителя должника (с 08.12.2015 по 17.03.2016):

-не подачу в арбитражный суд ходатайства об истребовании у руководителя должника документов и сведений согласно пункту 8 определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу №А75-12133/2015 в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ;

-не подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении руководителя должника, ФИО1 от должности в порядке пункта 1 статьи 69 Закона о банкротстве.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Спецэлектромонтаж», единственного участника должника ООО «Спецэлектромонтаж» ФИО6, определенного длительным не назначением нового генерального директора ООО «Спецэлектромонтаж» после увольнения 17.03.2016 ФИО1 - предыдущего генерального директора;

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, в период исполнения им обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Спецэлектромонтаж», по отношению к кредиторам должника;

Отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецэлектромонтаж».

Определением суда от 08.06.2018 судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 отложено на 24.07.2018. Определением от 24.07.2018 судебное заседание отложено на 22.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший
это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, в судебный акт не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда. Основанием для разъяснения судебного акта наиболее часто становится неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Под разъяснением судебного акта следует понимать его изложение в более полной форме, восполнение текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

В своем заявлении ФИО1 просит разъяснить:

- почему суд при удовлетворении ходатайства управляющего посчитал уважительной причиной, якобы, не поступление конкурсному управляющему ФИО2 моей, ФИО1 жалобы, когда в распоряжении суда был список почтовых квитанций, подтверждающий направление копии заявления-жалобы конкурсному управляющему ООО «Спецэлектромонтаж» ФИО2 по почтовому адресу места нахождения ООО «Спецэлектромонтаж» (628007. <...>), в которой ФИО2 согласно сведениям из ЕГРЮЛ сейчас является руководителем - лицом, кто вправе действовать от имени юридического лица без доверенности;

- является ли правильным направление мной копии указанного заявления (жалобы) конкурсному управляющему ООО «Спецэлектромонтаж» ФИО2 по почтовому адресу места нахождения ООО «Спецэлектромонтаж»: 628007. <...>;

- почему суд в качестве адреса конкурсного управляющего ООО «Спецэлектромонтаж» ФИО2 указал во вводной части определения суда от 08.06.2018 почтовый адрес: 625048, <...> А, если почтовым адресом ООО «Спецэлектромонтаж» по сведениям из ЕГРЮЛ является другой адрес: 628007, <...>;

- требуется ли мне дополнительно отослать копию заявления - жалобы ФИО2 по адресу: 625048, <...> А, если мое заявление-жалоба судом уже принято к производству, а ФИО2 умышленно не хочет получать корреспонденцию на почте по адресу: 628007, <...>;

- какие документы я должен предоставить суду, какие полномочия я, ФИО1, должен еще дополнительно подтвердить суду на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», если мое заявление-жалоба уже принято в производству определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского округа-Югры от 16.05.2018;

- почему я, ФИО1 указан на сайте электронное правосудие (https://kad.arbitr.ru) в разделе лица дела №А75-12133/2016 (Приложение №1) три раза: два раза в качестве третьего лица, и один раз в качестве иного лица;

- почему суд считает, что я не подтвердил свои полномочия, действуя в порядке пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, и почему, суд фактически намерен применить пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Если я не предоставлю «документы», подтверждающие мои полномочия на подачу в суд заявления (жалобы);

- какие документы, подтверждающие наличие у общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» задолженности перед ФИО1, я должен предоставить в суд, если в заявлении (жалобе) я не заявлял требований о наличии такой задолженности? Прошу разъяснить, исходя из каких доводов и обстоятельств суд дал такое поручение;

- по какой причине суд не рассмотрел мои ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2018, если конкурсный управляющий ФИО2 знал о дате, времени и месте судебного заседания от 08.06.2018, знал по сведениям картотеки дела о поступивших в суд моих заявлениях и ходатайствах, по своей воле не явился в судебное заседание, не заявлял возражений против вынесения в судебном заседании 08.06.2018 в его отсутствие судебных актов, которыми не завершается судебное разбирательство.

Определение суда от 08.06.2018 по делу № А75-12133/2015 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Резолютивная часть определения носит в отношении заявителя определённый и чёткий характер, исключающий какую-либо неясность.

Отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 08.06.2018 об отложении судебного заседания по делу № А75-12133/2015.

Однако, следует отметить, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должником является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, почтовый адрес которого указан в определении о принятии заявлении и об отложении. Таким образом, корреспонденцию для конкурсного управляющего следует направлять по почтовому адресу конкурсного управляющего.

Адресом должника - ООО «Спецэлектромонтаж», которое также является также лицом, участвующим в деле, является адрес: 628007, <...>.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве:

1. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

4. Лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В целях подтверждения права ФИО1, предусмотренного статьями 60 и 35 Закона о банкротстве, на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего судом запрошены сведения, подтверждающие возможность участия ФИО1 в арбитражном процессе либо отнесения его к кредиторам по текущим платежам .

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший
это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, указание на сайте правосудие (https://kad.arbitr.ru) в разделе лица дела №А75-12133/2016 (Приложение №1) не относится к судебному акту о не может быть разъяснено судом.

Статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.07.2018 судом рассмотрены, заявленные ходатайства, с учетом исполнения определения от 08.06.2018, которым судом было предложено заявителю представить документы, подтверждающие наличие полномочий заявителя на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 08.06.2017 в связи с отсутствием в судебном акте неопределенности его резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2018 по делу № А75-12133/2015 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова