Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Айболатовой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего финансового управляющего ФИО1 ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2019 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2020 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 отменено, вопрос о завершении процедуры реализации имущества направлен на новое рассмотрение.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах конкурсного производства, а также по вопросу о завершении процедуры реализации и освобождении должника от обязательств отложено на 16.11.2021.

От кредитора ООО «СтройКомплекс» поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации и освобождении должника от обязательств.

Между тем определения суда не исполнены, необходимые документы и пояснения не представлены.

Игнорирование финансовым управляющим не только своих обязанностей в деле о банкротстве, но и прямых указаний суда, отсутствие полного пакета документов по проведенной процедуре банкротства, а также мотивированного ходатайства о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина не позволяют суду объективно и всесторонне оценить проведенную финансовым управляющим работу и определить перспективы дальнейшего проведения процедуры банкротства.

В определении от 06.10.2021 суд указал финансовому управляющему на недопустимость подобного поведения, на возможность отстранения финансового управляющего вследствие допущенного бездействия. При этом, учитывая, что основные мероприятия в деле о банкротстве завершены, суд полагал нецелесообразным разрешение такого вопроса на настоящей стадии, предложив финансовому управляющему представить необходимые сведения.

Тем не менее, финансовым управляющим выбрана процессуальная модель поведения, не соответствующая принципам добросовестности и разумности, а указания суда остались без внимания, что, с учетом приведенных в определении от 06.10.2021 оснований, является поводом для обсуждения вопроса об отстранении финансового управляющего.

Пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе отстранить его.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В отсутствие сведений о мероприятиях, проведение которых планирует финансовый управляющий, в целях чего им заявлено ходатайство о продлении реализации, а также сведения о проведенной деятельности в рамках процедуры банкротства, суд полагает необходимым отложить судебное заседание, разъяснив участвующим в деле лицам, помимо вопроса об отстранении финансового управляющего, следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статья 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу части 7, 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утверждён, арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) от 17.07.2019, о невозможности применения к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, исходя из приоритета защиты интересов должника по реализации права на признание себя банкротом, суду по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению должника, необходимо предпринимать исчерпывающие меры для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, предусмотренные пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным ст. 45 Закона о банкротстве, суд предлагает кредиторам представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий. Также суд полагает необходимым разъяснить кредиторам право проведения собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Одновременно суд предлагает должнику выразить доводы о намерении продолжить рассмотрение вопроса о его несостоятельности. В этом случае судом вопрос о кандидатуре финансового управляющего будет разрешен путем случайного выбора или направления запросов во все известные СРО.

В то же время суд полагает необходимым разъяснить, что в случае непредставления сведений о РОСЛ и (или) отсутствия в названном СРО кандидатуры, изъявившей желание быть назначенным в качестве финансового управляющего в настоящей процедуре банкротства в установленный законом срок, при условии отстранения финансового управляющего и отсутствии выраженного должником намерения продолжить процедуру собственного банкротства, судом будет разрешен вопрос о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах конкурсного производства, по вопросу о завершении процедуры реализации и освобождении должника от обязательств, а также по вопросу отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, назначить на16 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 503, 5-ый этаж, тел: 8 <***>.

До назначенной даты судебного заседания:

финансовому управляющему представить доказательства направления представленного ходатайства в адрес кредиторов: раскрыть доводы и доказательства об установлении всех обязательств, на которые указано в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.20206: сведения и проведении и результаты инвентаризации; сведения о составе конкурсной массы и ее реализации или исключении имущества из конкурсной массы с указанием на причины исключения имущества из конкурсной массы или основания и обстоятельства невключения указанного кредиторами (приведенного в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020) имущества в конкурсную массу (автобетоносмеситель KAMAЗ-53229R; идентификационный номер (VIN) <***>; год изготовления ТС 2007; - экскаватор Э02626 заводской № машины (рамы) 686/82006830, 2008 г/в. установка бетонорастворосмесительная цикличная инвентарная УБРС-10, VIN-отсутствует, 2003 года выпуска, доли в ООО); доказательства принятия мер по сохранности имущества (в том числе доказательства обращения к кредиторам (залоговому кредитору); сведения о дальнейших действиях по проверке местонахождения и принятия мер к возврату в конкурсную массу имущества на основании фактов и сведений, изложенных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2020 (указаны приобретшие и продавшие имущество лица); сведения об источнике и размере дохода должника за период реализации, подробный расчет поступивших и выплаченных сумм (с указанием оснований выплаты); сведения о проверке и доказательства наличия/отсутствия общего имущества должника и его бывшей супруги, в том числе анализ совершенных бывшей супруги должника сделок с таким имуществом (обладающих признаками подозрительности); сведения об основаниях и размере начисления и выплаты алиментов; а также сведения об обязательствах должника, на которые не распространяются правила об освобождении от обязательств.

СРО арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (<...>) – не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду кандидатуру управляющего из числа ее членов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

СРО арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., Ханты-Мансийск г., Мира ул., 27) провести анализ деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО1, представить результаты проведенного анализа и сведения о принятых мерах реагирования, а также представить письменное мнение о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Должник: самостоятельно представить в суд те сведения, которые судом истребованы у конкурсного управляющего, в том числе о заработной плате, имуществе супруги и совершенных с общим имуществом сделках, об основаниях, факте и размере произведенных алиментных выплат, об обстоятельствах утраты имущества из конкурсной массы и др.; а также мнение о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, выплате финансовому управляющему вознаграждения.

Кредиторы: представить мнение о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, выплате финансовому управляющему вознаграждения.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.В случае неисполнения определения арбитражного суда будет рассматриваться вопрос о наложении судебных штрафов в соответствии с положениями главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> и на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Кузнецова