Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Неугодниковым И.С., рассмотрев заявление о замене обеспечительной меры, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 061 530 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Дорожно-строительное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по договору займа от 07.07.2006 № 34 в сумме 7 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору в размере 3 136 000 рублей 00 копеек, 1 925 530 рублей 00 копеек проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 12 061 530 рублей 00 копеек.

Определением суда от 11.03.2010 исковое производство по делу приостановлено.

18.03.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19.03.2010 заявление Истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест - на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество и выдан исполнительный лист.

19.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с заявлением о замене обеспечительной меры в виде ареста принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: трех комнатную квартиру с кадастровым номером 86:04:13:00002:014:0065, площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО - Югра, <...>. кв. 65 на обеспечительную меру в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося у него или других лиц, в пределах предъявляемой к взысканию суммы - 12 061 530 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительное управление» мотивирует необходимость замены обеспечительной меры тем, что 17.03.2010 в отношении объекта недвижимости, на который наложен арест Няганьским отделением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено сообщение от 23.03.2010 года № 11/005/2010-454 об отказе в государственной регистрации ареста недвижимости, поскольку ответчик с 17.03.2010 не является собственником имущества на который наложен арест.

Рассмотрев заявление о замене обеспечительной меры, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен запрет лицам, в отношении которых приняты обеспечительные меры, обращаться в арбитражный суд с заявлением об их отмене или замене.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из содержания статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При обращении в суд с заявлением о замене обеспечительной меры истцом не указано на какое имущество следует наложить арест и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику подобного имущества.

Таким образом, рассматриваемое заявление о замене обеспечительной меры следует признать не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 95, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление без номера от 14.04.2010 о замене обеспечительной меры общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление» оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников