Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Советский к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа Югры об оспаривании предписания, с привлечением к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 10 от 10.01.2020, диплом рег. № 40983
от 31.05.2001,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 32-Д-10 от 14.06.2019, диплом рег. № 66-050 от 02.07.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Советский (далее - заявитель, Администрация
г.п. Советский) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба контроля) о признании недействительным предписания от 10.04.2019 № 32-Исх-546.

Оспариваемым предписанием Администрации г.п. Советский требуется обеспечить возмещение ущерба, причиненного бюджету в результате оплаты работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассавиков д. 12 - железнодорожный переезд ТЦ «Амбар») по завышенной сметной стоимости, в размере 6 444 297 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам правильности составлениялокальных сметныхрасчетов к муниципальному контракту от 11.09.2018 №0187300002818000115-0178128-01 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная
(в границах улиц Трассовиков д. 12-железнодорожный переезд ТЦ «Амбар»)(далее - Контракт) и дополнительному соглашению от 03.10.2018 № 1к Контракту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство, просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту Ассоциации Саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма мнений» ФИО3,
на разрешение которому поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли локальные сметные расчеты, подготовленные Администрацией г.п. Советский в целях обоснования начальной максимальной цены закупки, планируемой за счет собственных средств бюджета г.п. Советский, требованиям правовых актов, регулирующим порядок составления локальных сметных расчетов, действовавших
на дату их составления?

2) Какие именно требования правовых актов, регулирующих порядок составления локальных сметных расчетов и действовавших на дату их составления, нарушены, в чем выразилось нарушение?

3) На какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов, подготовленных Администрацией г.п. Советский в целях обоснования начальной максимальной цены закупки, увеличатся/уменьшатся в случае их составления с учетом требований действующего законодательства, действовавшего на дату их составления?

Платежными поручениями № 598682 от 13.11.2019, № 154912 от 14.01.2020
на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы перечислено
85 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица не возражал относительно назначения судебной экспертизы. Просил поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО4, на разрешение которой поставить следующий вопрос: на какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов, являющихся приложением
к муниципальному контракту от 11.09.2018 № 0187300002818000115-0178128-01, увеличатся/уменьшатся в случае их составления с учетом требований законодательства, исходя из показателей, объемов работ, указанных в исполнительной документации?

Платежным поручением № 294 от 29.01.2020 на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы перечислено 81 200 руб.

Привлеченная определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района, не обеспечила явку своих представителей в суд, мнение по ходатайству о назначении судебной экспертизы не выразила.

Во исполнение определения суда от 27.01.2020 предложенные сторонами экспертные учреждения выразили согласие на проведение судебной экспертизы, указали сроки ее проведения и стоимость, а также представили информацию об экспертах, которым она может быть поручена (квалификации и опыте работы).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу
по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами
по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии
с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание о возмещении ущерба бюджету основано на выводах заинтересованного лица о нарушении заявителем статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в осуществлении оплаты работ по Контракту по завышенной сметной стоимости.

Факт завышения сметной стоимости и расчет причиненного бюджету ущерба заявителем оспариваются.

Проверка правильности произведенных расчетов и применения расценок (факта завышения ценообразования), достоверности выполненного состава и объема работ, достоверности стоимости примененных материалов, предусмотренных локальными сметными расчетами, их соответствия рыночной стоимости в определенный период требует специальных познаний, которыми арбитражный суд не обладает, что обуславливает необходимость назначения судебной экспертизы.

При выборе эксперта суд учитывает, что эксперт Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО4 имеет стаж работы по специальности 25 лет (мастер, инженер, экономист, начальник ПТО, ведущий инженер по проектно-сметной работе, ведущий эксперт по проектно-сметной работе, начальник отдела строительно-технической экспертизы и проектно-сметной документации), стаж работы экспертом с 2010 года, повышала квалификация и проходила переподготовку в 2013, 2014, 2017 годах, включена в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по виду работ: Организация выполнения работ по подготовке проектной документации (дата включения в реестр 19.10.2017, рег. № в реестре П-033613).

Отвод эксперту не заявлен.

Обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Стоимость экспертизы определена в размере 81 200 рублей.

Срок исполнения экспертизы составляет 20 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов эксперту.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство Администрации городского поселения Советский.

Назначить по делу № А75-12475/2019 судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» (625026, <...>) ФИО4.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.) Соответствуют ли локальные сметные расчеты Администрации городского поселения Советский, являющиеся приложением к муниципальному контракту
от 11.09.2018 №0187300002818000115-0178128-01 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков
<...> «Амбар»)и дополнительному соглашению
от 03.10.2018 № 1, требованиям правовых актов, регулирующим порядок составления локальных сметных расчетов, действовавших на дату их составления?

В случае выявления несоответствия указать, какие именно требования правовых актов, регулирующих порядок составления локальных сметных расчетов и действовавших на дату их составления, нарушены; в чем выразилось нарушение; на какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов увеличатся/уменьшатся в случае
их составления с учетом требований действующего законодательства, действовавшего
на дату их составления?

2.) На какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов, являющихся приложением к муниципальному контракту от 11.09.2018 № 0187300002818000115-0178128-01 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков <...> «Амбар»)
и дополнительному соглашению от 03.10.2018 № 1, увеличатся/уменьшатся в случае их составления с учетом требований законодательства, исходя из показателей, объемов работ, указанных в исполнительной документации?

В качестве исследуемых документов в распоряжение эксперта предоставить копии:

1. муниципального контракта от 11.09.2018 №0187300002818000115-0178128-01
на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная
(в границах улиц Трассовиков <...> «Амбар»)
с приложениями №№1-3;

2. дополнительного соглашения от 03.10.2018 № 1;

3. локального сметного расчета на сумму 33 762 081 руб.;

4. локального сметного расчета на сумму 3 376 208, 1 руб.;

5. справки о стоимости выполненных работ от 28.09.2018 № 1;

6. акта о приемке выполненных работ за сентябрь от 28.09.2018 № 1;

7. справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2018 № 2;

8. акта о приемке выполненных работ за октябрь от 09.10.2018 № 2;

9. коммерческого предложения ООО «ДОРИНВЕСТ»;

10. коммерческого предложения ООО «ВИРАЖ»;

11. коммерческого предложения ООО «РЕМДОРСТРОЙ»;

12. коммерческого предложения ООО «АЛЕКС»;

13. коммерческого предложения главы КФК ФИО5;

14. акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги № 11 с приложением графической схемы ремонтируемой дороги, ведомости выполненных работ, ведомостью контрольных измерений и испытаний произведенных при приемке законченных работ по ремонту;

15. исполнительной документации ООО «ДОРИНВЕСТ»;

16. акта о результатах плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка
и условий предоставления субсидий на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами от 27.02.2019;

17. справки о результатах плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка
и условий предоставления субсидий на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами от 01.02.2019;

18. справки о результатах плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка
и условий предоставления субсидий на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами от 22.02.2019;

19. детального расчета сумм, на которые превышена сметная стоимость работ
по локальному сметному расчету на основные работы;

20. детального расчета сумм, на которые превышена сметная стоимость работ
по локальному сметному расчету на дополнительные работы;

21. сравнительной таблицы показателей, имеющихся в ЛСР (приложение № 2
к Контракту) и Детальном расчете сумм, на которые превышена стоимость работ по ЛСР на основные работы;

22. пояснения к сравнительной таблице.

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения
в суд до 09.04.2020.

Установить размер вознаграждения за проведение экспертизы 81 200 рублей, который подлежит перечислению с депозитного счета суда после выполнения экспертом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанностей.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо
о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Производство по делу № А75-12475/2019 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.