Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (дата рождения: 21.06.1973, место рождения: Тюменская область г. Сургут, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о выдаче копий документов,

установил:

ФИО2 27.06.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением от 02.12.2019 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества опубликованы в газете «Коммерсант» от 07.03.2020 № 42.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (628402, <...>)

ФИО1 11.07.2020 обратился с заявлением о признании договора займа от 31.08.2016 в размере 5 000 000 рублей, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным ввиду его безденежности.

В рамках рассмотрения указанного спора должником заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с возникновением между сторонами договора займа от 31.08.2016 разногласий относительно подлинности подписи ФИО1 в акте приема-передачи имущества под залог от 20.09.2016.

Определением от 11.06.2021 в рамках обособленного спора назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в договоре займа от 31.08.2016 на 3х листах, на каждом по одной подписи?

2. Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в акте приема-передачи имущества в залог от 20.09.2016 на одном листе, одна подпись?

Производство по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной приостановлено.

20.07.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 13.07.2021 № 1422/01-3.

Определением от 20.08.2021 производство по обособленному спору возобновлено, судебное заседание отложено на 08.11.2021.

ФИО1 обратился с ходатайством о выдаче заверенной копии заключения эксперта Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2021 для предоставления Суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность арбитражного суда предоставлять заверенные копии материалов дела лицам, участвующим в деле.

Порядок предоставления документов из материалов судебного дела предусмотрен положениями пунктов 18.1 - 18.9, 19.1 - 19.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииРоссийской Федерации № 100 от 25.12.2013 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 18.2. Инструкции копии материалов дела могут быть представлены на основании запроса следователя о предоставлении копий документов из материалов судебного дела.

Согласно пункту 19.1. Инструкции копии материалов дела могут быть представлены на основании запроса судей судов общей юрисдикции, оформленного надлежащим образом, и направленным в арбитражный суд.

Кроме того, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством вправе запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы (пункт 19.6. Инструкции).

Указанный порядок, как и действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривают возможности выдачи и направления заверенных документов из материалов дела стороне, их не представившей.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о выдаче заверенной копий заключения эксперта от 13.07.2021 № 1422/01-3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о выдаче заверенной копий заключения эксперта от 13.07.2021 № 1422/01-3 отказать.

Судья Л.В. Сизикова