Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пуртовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенюты Ивана Владимировича (16.02.1983 г.р., СНИЛС 104-258-236 23, ИНН 8603149822397, адрес 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 19, кв. 1) о признании несостоятельным (банкротом) Мельника Ивана Сергеевича (29.08.1986 г.р., уроженец г. Нижневартовск Тюменской обл., ИНН 860322496270, адрес 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 8А, кв. 7), с участием лиц по делу:

- заявитель Семенют Иван Владимирович;

- должник не явился;

установил:

Семенюта И.В. (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Мельника И.С. (далее – должник).

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положение статей 213¹– 213¹⁴ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на наличие перед ним у должника кредиторской задолженности
в размере 600 000 руб.

Одновременно заявитель ходатайствует о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 24.09.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по его рассмотрению назначено
на 08.11.2021.

От заявленной саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило заявление об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Сушко Елены Владимировны в деле о банкротстве Мельника Ивана Сергеевича.

От должника поступило ходатайство, в котором он долг перед заявителем в размере 600 000 руб. не оспаривает, указывает на невозможность его погасить и просит заявление Семинюты И.В. удовлетворить, ввести в отношении себя процедуру банкротства ? реализацию имущества. К ходатайству должник приложил копии паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, справок 2-НДФЛ, выписки по счету дебетовой карты СБ РФ и справки АО «Тинькофф Банк», а также опись имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213³ Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, по общему правилу кредитор должен представить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве), в то же время пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором ? с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Указанный стандарт доказывания применим исходя из того, что при рассмотрении заявлений кредиторов последствия неправомерного включения требований в реестр затрагивают интересы не только самого должника, но и иных его кредиторов.

В подтверждение наличия денежных средств на дату выдачи займа должнику, заявитель предоставил в материалы дела копию договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 28.05.2020, по которому продал квартиру общей площадью 71,3 кв. м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ ? Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, д.11, кв. 19 за 4 600 000 руб.

Из условий указанного договора купли-продажи от 28.05.2020 усматривается, что часть цены договора в сумме 140 000 руб. продавцу (заявитель) уплачена до подписания договора, часть цены в сумме 320 000 руб. – в день подписания договора, а оставшиеся 4 140 000 руб. подлежали оплате посредством аккредитива, который подлежал раскрытию по предоставлению указанного в договоре пакета документов, в том числе документов подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю с отметкой об обременении в виде залога.

Поскольку Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривает сроки регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, которые более чем 5 дней, то на дату заключения договора займа и передачи займа в размере 1 000 000 руб. должнику ? 01.06.2020, заявитель подтвердил только размер имеющейся в наличии суммы в 460 000 руб., доказательств наличия денежных средств в другой части займа заявитель не представил.

В предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом).

Кроме того при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами, в том числе об их расходовании.

В ходатайстве, в котором должник указал на признание долга перед заявителем, последний не дал никаких пояснений и не представил доказательств ? на какие цели брался заем, как именно должник распорядился указанными денежными средствами.

Поскольку для рассмотрения вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом, введения соответствующей процедуры банкротства и включения в реестр требований должника заявленной задолженности необходимы дополнительные доказательства, суд в порядке положений статьи 158 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания с целью предоставления заявителем и должником соответствующих документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. судебное заседание по рассмотрению заявления Семенюты Ивана Владимировича отложить на 07 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 603, 6-й этаж, тел: 8 (3467) 95-88-15.

2. Не позднее, чем за трое суток до назначенной даты судебного заседания, предоставить в суд исключающие сомнения суда доказательства в отношении реальности займа, а именно:

Заявителю – сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; а также иные доказательства наличия денежных средств в размере займа (в частности 540 000 руб.)

Должнику ? пояснения на какие цели брался заем, как именно должник распорядился указанными денежными средствами, и соответствующие доказательства.

3. Суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

При этом суд обращает внимание участников спора на то, что непредставление имеющихся в их распоряжении доказательств в суд первой инстанции, может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде непринятия их в дальнейшем в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В случае необходимости предоставления большего времени для сбора доказательств, уточнения позиции участники обособленного спора вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, должным образом его мотивировав (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.В. Алиш