Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А., рассмотрела вопрос о принятии к производству возражений общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» на судебный приказ Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2019 по делу № А75-12854/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПБ ГРУПП» (195027, <...>, литер А, помещение 1Н, офис 2Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и процентов
за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств с экипажем от 28.06.2018.

Cуд установил:

обществом с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» (далее - общество ТК «Транссервис») в суд округа подано «Возражение относительно исполнения судебного приказа» Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2019.

Между тем заявителем не учтено следующее.

На основании части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на судебный приказ на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которому они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, в случае своевременной подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа или при пропуске срока, но при обосновании невозможности подачи возражений в установленный срок в силу независящих от должника причин, судебный приказ подлежит отмене судом, его принявшим. В этом случае в определении об отмене судебного приказа суд указывает, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Кроме приведенной процедуры отмены судебного приказа судом, его вынесшим, частью 11 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено право подачи кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса (не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа).

Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа подаются в суд, принявший судебный приказ, и не могут быть поданы в суд кассационной инстанции, в компетенции которого находится рассмотрение кассационных жалоб на судебные приказы, а не заявления относительно его исполнения.

Однако, из поступившего в суд кассационной инстанции документа, поименованного заявителем как «Возражение относительно исполнения судебного приказа» не ясно, является ли таковой кассационной жалобой, подаваемой на судебный приказ в порядке части 11 статьи 229.5 АПК РФ, либо возражением, подаваемым в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Учитывая различную компетенцию суда первой инстанции и суда кассационной инстанции относительно рассмотрения возражений по исполнению судебного приказа и рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ, обществу ТК «Транссервис» следует уточнить предмет поданного в арбитражный суд округа обращения.

В случае, если поданное заявителем обращение является возражением
относительно исполнения судебного приказа, предусмотренным частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, суд округа разъясняет, что такое обращение должно быть направлено в суд первой инстанции.

При этом, если заявителем подана кассационная жалоба на судебный приказ, то в соответствии с требованиями главы 35 АПК РФ должны быть соблюдены требования статей 276, 277 АПК РФ, предъявляемые к сроку подачи кассационной жалобы, ее форме и содержанию.

Так, согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Указанный срок обжалования судебного приказа заявителем пропущен.

При этом в силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны
быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства
отсутствия у заявителя возможности своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

К направленному в суд округа «Возражению относительно исполнения судебного приказа» заявителем приложено ходатайство «о восстановлении срока обжалования исполнения судебного приказа», однако, в просительной части ходатайства общество ТК «Транссервис» просит восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Из содержания ходатайства следует, что оно может относиться как
к возражениям относительно исполнения судебного приказа, рассмотрение которого относится к компетенции суда первой инстанции, так и к кассационной жалобе на судебный приказ.

Помимо несоблюдения заявителем требования к ходатайству
о восстановлении процессуального срока, если рассматривать поступившее обращение как кассационную жалобу, то заявителем не соблюдены требования к ее форме и содержанию, предусмотренные частью 2, пункт ами 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление,
со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим
в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В подтверждение уплаты государственной пошлины общество ТК «Транссервис» представило копию платежного поручения от 11.10.2019 № 208, однако оплата по нему произведена не по месту рассмотрения кассационной жалобы, а по месту нахождения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в компетенции которого находится рассмотрение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Несоблюдение предъявляемых к подаче кассационной жалобы требований статей 276, 277 АПК РФ согласно части 1 статьи 280 АПК РФ является основанием для оставления ее без движения.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить поступившее обращение общества ТК «Транссервис» – «Возражение относительно исполнения судебного приказа» без движения в целях предоставления заявителем письменных уточнений о предмете поданного заявления, а именно: является ли обращение в суд кассационной инстанции возражениями относительно исполнения судебного приказа или кассационной жалобой на судебный приказ, и если является кассационной жалобой, то заявителю следует соблюсти предъявляемые к ней требования: указать основания, по которым он обжалует судебный приказ
со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, указать, какие нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного приказа, а также представить предусмотренные статьей 277 АПК РФ документы; уточнить, является ли ходатайство «о восстановлении срока
на обжалование исполнения судебного приказа» ходатайством
о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Возражения общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» на судебный приказ Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2019 по делу
№ А75-12854/2019 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» в срок до 20 ноября 2019 года уточнить предмет обращения, направленного в суд кассационной инстанции, а именно, является ли данное обращение возражениями относительно исполнения судебного приказа, подаваемыми с учетом положений части 4 статьи 229.5 АПК РФ или кассационной жалобой согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Если обращение является возражениями на судебный приказ заявитель вправе подать их в суд первой инстанции. В этом случае, заявителю предлагается представить в суд кассационной инстанции соответствующие письменные пояснения.

Если же обращение является кассационной жалобой, обществу
с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» следует представить письменные пояснения относительно предмета поданного обращения в суд кассационной инстанции.

Если поданное обращение является кассационной жалобой, заявителю следует представить:

- уточненное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного приказа;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
в установленных порядке и размере по месту рассмотрения кассационной жалобы, согласно реквизитам, указанным на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, либо мотивированное ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,
об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии поданного в суд округа обращения - «Возражения относительно исполнения судебного приказа» и письменных пояснений согласно настоящему определению;

- изложить фактические и правовые основания для кассационного обжалования судебного приказа.

Указанные документы должны быть представлены (должны поступить) в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: 625010, <...>, до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием
для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены
в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме
на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова