Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 22/551 от 09.10.2008.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что в связи с прекращением деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в отношении нее налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). В ходе проверки налоговым органом установлен факт применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и сделками при отклонении более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых предпринимателем по идентичным товарам с другими контрагентами. ИП ФИО1 осуществлялась поставка товара супругу ИП ФИО2, при этом на товар производилась наценка в размере 5 % -10 % от стоимости приобретаемого товара. При реализации товара сторонним контрагентам наценка на товар составляла от 23,2 % до 64 % от стоимости приобретаемого товара. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 12/34 от 07.07.2008, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерацией, в размере 12 142 руб., ему доначислен УСН в сумме 60 708 руб. и начислены пени в размере 8 915 руб. 20 коп. Решением № 22/551 Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФНС России по ХМАО – Югре) от 09.10.2008 решение налогового органа оставлено без изменения.

Заявление ИП ФИО1 не может быть принято к производству, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию искового заявления.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 данного Кодекса. К заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3); копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4).

ИП ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм к заявлению не приложен подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в бюджет; документально не подтверждены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, указывая на полное отсутствие у ИП ФИО2 операций по приобретению товаров с момента начала деятельности ИП ФИО1 до 18.12.2007; не приложена копия свидетельства, подтверждающая наличие у заявителя на момент обращения в арбитражный суд статуса индивидуального предпринимателя

Несоблюдение требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет последствия, предусмотренные статьей 128 данного Кодекса, согласно которой арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

При устранении недостатков заявителю следует уточнить предмет требований либо пояснить, какие права и законные интересы заявителя нарушены ответчиком, который не принимал оспариваемое решение.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения до 03.03.2009.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок до 03.03.2009 17 часов 00 минут представить документы, указанные в определении, непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При направлении документов почтовой связью, учесть время доставки, обеспечивающее их поступление в суд не позднее вышеуказанной даты. При направлении документов необходимо ссылаться на номер дела № А75-1305/2009.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены непосредственно в арбитражный суд в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Истомина