Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 апреля 2022 года

Дело № А75-13144-23/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2022 года. В полном объеме определение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Калищуком А.М., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКТИФ КОНСТРАКШН"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 350053, город Краснодар, а/я 3467, телефон: <***>, адрес электронной почты: sen.san@mail.ru) к ФИО2 (дата рождения: 28.01.1968, место рождения: город Ханты-Мансийск Тюменской области, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (дата рождения: 23.12.1969, место рождения: село Маевка Аламидинского района Чуйской области Республики Кыргызстан, место пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО4 (дата рождения: 01.01.1989, место рождения: Республика Таджикистан, место пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 1), ФИО5 (дата рождения: 20.04.1991, место рождения: город Нягань Тюменской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО6 (дата рождения: 10.05.1981, место рождения: Республика Таджикистан, место пребывания:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО7 (дата рождения: 08.01.1961, место жительства: <...>), ФИО8 (дата рождения: 26.05.1971, место рождения: село Кайрагач Лайлакского района Ошской области Киргизской АССР, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО14 Зиёдуллович (дата рождения: 27.10.1972, место рождения: село Ходжахо Ганчинского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, место пребывания: <...>), ФИО9 (дата рождения: 12.07.1971, место рождения: город Худжан Худжанского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, место пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО10 (дата рождения: 26.05.1978, место рождения: село Атепцево Наро-Фоминского района Московской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> либо Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО11 (дата рождения: 11.09.1996, место рождения: Гафурский район Ленинабадской области Республики Таджикистан, место пребывания: Республика Татарстан, город Нижнекамск, территория Промзона, здание 42),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО12 по доверенности от 30.07.2019,

от ФИО8 – ФИО8 (личность установлена
на основании паспорта),

от иных лиц - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Интелл-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АКТИФ КОНСТРАКШН" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2018 (резолютивная часть оглашена 29.01.2018)
в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временный управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 350053, город Краснодар, а/я 3467, телефон: <***>, адрес электронной почты: sen.san@mail.ru)

Решением суда от 26.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

Определением суда от 12.10.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО13 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 640000, <...>, телефон: <***>, адрес электронной почты: msentyurin@bk.ru).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
о результатах процедуры конкурсного производства отложено на 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 о замене судьи, дело № А75-13144/2015 передано на рассмотрение судье Щепелину Ю.П.

25.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки
по перечислению денежных средств на сумму 12 327 681 рубль 88 копеек за период
с 26.11.2014 по 13.10.2015 с расчетного счета должника с названием платежа «выдача
в подотчет на заработную плату сотрудникам»; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ФИО2перед должником в размере 12 327 681 рубль 88 копеек.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.04.2022.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав, с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что за период 2014-2015 неоднократно производились перечисления на счет № 407028…4672 на имя ФИО2, с назначением платежа «выдача подотчет на заработную плату сотрудникам». Всего за период с 26.11.2014 по 13.10.2015 ответчику перечислено 12 327 681 рубль 88 копеек, всего выполнено 25 платежей.

Конкурсный управляющий указывает, что в связи с не передачей руководителем должника бухгалтерской документации не возможно проверить фактическое использование полученных в подотчет денежных средств, наличие авансовых отчетов
и полноту предоставления подтверждающих расходы документы.

24.05.2019 конкурсный управляющий обратился в адрес ответчика с требованием
о предоставлении документов, подтверждающих расходы подотчетных сумм или их возврат в конкурсную массу, в случае отсутствия оправдательных документов ответчику предложено вернуть полученные денежные средства.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 12 327 681 рубль 88 копеек в период с 26.11.2014 по 13.10.2015 совершены заинтересованным лицом (ответчик являлась главным бухгалтером должника), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, ссылается
на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица и совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 12 327 681 рубль 88 копеек.

30.09.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований в котором указывает, что срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим не пропущен, просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 12 327 681 рубль 88 копеек.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности,
в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением от 05.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Интелл-Строй».

Конкурсный управляющий полагая, что перечисление денежных средств причинило вред имущественным правам кредиторам, обратился в суд с настоящим заявлением
об оспаривании сделки должника на основании статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве).

Платежи совершены за период с 26.11.2014 по 13.10.2015, то есть в течение одного года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (05.11.2015), что подпадает под период подозрительности сделок, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником
или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям
и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.9 и пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания недействительности сделки лежит на оспаривающем ее лице. Такие доказательства конкурсный управляющий
в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом
или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности,
в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из материалов дела, в производстве Ханты-Мансийского Межрайонного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находится уголовное дело
№ 201600005/25 возбужденное 11.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При расследовании дела установлено, что генеральным директором должника ФИО7 в нарушении трудового законодательства в период времени
с 01.01.015 по 01.12.2015 из личной заинтересованности не выплатил в полном объеме заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам должника.
По уголовному делу ряд бывших работников должника признаны в качестве потерпевших.

Согласно показаниям ФИО6 следует что, в 2013 году трудоустроился
в качестве каменщика должнику. Трудовой договор не заключен, заработная плата составила 18 000 рублей, работал по устной договоренности с директором должника ФИО7 Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами через кассу предприятия директором, либо мастером, либо бухгалтером. ФИО6 указывает на наличие задолженности заработной платы около
100 000 рублей, также ему известно, что бухгалтер – ФИО2 подделывала подписи в ведомостях за получение заработной платы.

Согласно показаниям ФИО14 следует, что официально был трудоустроен
на должность машиниста башенного крана в ООО «Актиф-Констракшн», также указал, что бухгалтер – ФИО2 подделывала подписи работников в ведомостях
за получение заработной платы и забирала денежные средства.

ФИО10 в своих показаниях указывает, что подписей находящиеся
в расходных кассовых ордерах не узнает, указанных сумм не получала.

Потерпевший ФИО9 также указал, что согласно ведомостям от 13.03.2015,
от 06.02.2015, от 06.03.2015, от 17.02.2015 заработную плату не получал.

Ответчиком представлены свидетельские показания ФИО15 и ФИО16 согласно которым следует, что ФИО15 с 15.07.2008 по 01.12.2015 работала
у должника бухгалтером, ФИО16 с 03.12.2007 по 01.02.2016 работал у должника на должности технического директора. В целях выдачи заработной платы работникам должника была открыта корпоративная карта на имя главного бухгалтера ФИО2 Все денежные средства, снятые с корпоративной карты на основании приходных кассовых ордеров вносились в кассу должника и передавались генеральному директору ФИО7, дополнительно указывают, что ответчик добросовестно выполняла распоряжения руководства и каких – либо задолженностей финансового характера за ней не имелось.

По уголовному делу № 20160005/25 в качестве потерпевшего допрашивалась также и ФИО2 (том 38, л.д. 16-22).

Следственный комитет представил в материалы дела ордеры, платежные ведомости (том 39, л.д. 14-150, том 40, л.д. 1-42), которые имеют подписи работников,
ФИО2 и ФИО7

Определениями от 02.09.2021, 16.11.2021, 24.01.2022 в судебное заседание вызваны свидетели, кроме ФИО2, ФИО8, ФИО5 свидетели не явились.

В свидетельских показаниях ФИО2 пояснила, что представленные
на обозрения документы подписывались генеральным директором, по распоряжению генерального директора должника снимались денежные средства с корпоративной карты предприятия для выдачи заработной платы работникам. Денежные средства выдавались на основании платежных ведомостей, указывает, что подписи не подделывала, претензий со стороны работников не было.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 следует, что в 2015 году работал у должника электрика, денежные средства в качестве заработной платы выдавались главным бухгалтером по ведомости и при получении средств подписывали ведомости и сдавали их в бухгалтерию.

ФИО5 в своих показаниях указывает, что работала у должника и занимала должность инженера. В период с января 2015 по июль 2015 заработная плата задерживалась, факта подписания платежных документов от 06.03.2015, от 13.05.2015
не помнит.

Определениями суда от 02.09.2021, от 16.11.2021, от 24.01.2022 конкурсному управляющему предложено представить подобный арифметический расчет требования,
с учетом показаний свидетелей. Конкурсным управляющим определения суда
не исполнены, уважительные причины неисполнения судебного акта не сообщены.

Определениями суда от 24.01.2022 явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана обязательной, конкурсный управляющий не явился, уважительные причины такой неявки не сообщил.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания
при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности или неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения, следовательно, чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией о действительной рыночной стоимости как переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств, так и полученного встречного исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства совершения сделки должником в пользу ответчика с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В данном случае заявителем не доказано недобросовестное поведение ответчика,
а именно его намерение причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания платежей недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Руководствуясь статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л :

заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКТИФ КОНСТРАКШН"
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКТИФ КОНСТРАКШН" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24 000 рублей, перечисленные ФИО1 по чеку-ордеру
от 14.08.2020 № 20.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.П. Щепелин