Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) отчет финансового управляющего ФИО2,

при участии представителей:

от финансового управляющего – до перерыва ФИО2 лично (предъявлен паспорт), от иных лиц – не явились,

установил:

решением суда от 06.11.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации ведущих арбитражный управляющих «Достояние» ФИО2.

Сообщение о введении реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.03.2019.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 26.02.2019, протокол собрания кредиторов от 28.02.2019 № 3, опись имущества гражданина от 11.12.2018,

реестр требований кредиторов по состоянию на 26.02.2019, а также ходатайство от 04.03.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий просит перечислить ему с депозитного счета арбитражного суда сумму фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб.

От кредитора ООО КБ «Кольцо Урала» поступили возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина. В указанных возражениях кредитор обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 21.08.2006 по 08.12.2016, при этом финансовым управляющим не проведены меры по установлению дебиторской задолженности должника. Согласно сайту http://osolomennikova.ru/ в телекоммуникационной сети Интернет должник оказывает услуги, проводя курсы по педагогике.

Кроме того, как указывает кредитор, ФИО1 с 21.02.1981 состояла в браке с ФИО4, умершим 08.01.2019. Финансовым управляющим не проведена работа по выявлению общего имущества супругов, отсутствует информация о принадлежащей должнику доли в праве общей собственности супругов. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, должник наследует после супруга принадлежавшее ему имущество. Финансовым управляющим не предприняты меры по установлению имущества, причитающегося ФИО1 после смерти ее супруга. При этом согласно решению Няганского городского суда ХМАО-Югры от 19.01.2018 по делу № 2-165/2018 (2-2351/2017) удовлетворен иск ФИО4 о признании за ним права собственности на гараж. Решение вступило в законную силу.

Как полагает кредитор, должник, являясь супругой умершего, не могла не знать о наличии этого имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу, однако не сообщила ни кредиторам, ни финансовому управляющему сведения о наличии у нее доли в праве на гараж, что в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 № 22-ВОЗ-5 обращено

внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

При этом, как указано в заявлении-анкете ФИО1 на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! – ДЕШЕВО» от 14.12.2012, умерший ФИО4 проживал совместно с должником в квартире по адресу: 628187, ХМАО-Югра, <...>, из чего следует, что должник пользуется личными вещами наследодателя, что свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.

Таким образом, резюмирует конкурсный кредитор, завершение процедуры реализации имущества ФИО1 является преждевременным, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника, у ФИО1 имеется имущество, не включенное в конкурсную массу. Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследодатель умер 09.01.2019, в силу названной нормы права срок для принятия наследства истечет только 09.07.2019. До 09.07.2019 должны быть проведены мероприятия по принятию должником наследства, оставшегося после смерти ее супруга.

С учетом изложенного ООО КБ «Кольцо Урала» просит продлить срок реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением суда от 06.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено до 12.04.2019.

В судебное заседание явился финансовый управляющий.

В поступивших до начала судебного заседания возражениях финансовый управляющий считает доводы кредитора необоснованными, просит завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, от управляющего поступили дополнения к ходатайству о завершении процедуры банкротства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.04.2019 не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2019 объявлялся перерыв до 18.04.2019 в 15 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от ООО КБ «Кольцо Урала» поступили дополнения к возражениям, в которых кредитор настаивает на продлении срока проведения процедуры банкротства.

От финансового управляющего после перерыва также поступило ходатайство от 17.04.2019 № 17/04 о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на один месяц.

Ходатайство о продлении срока реализации имущества мотивированно тем, что ФИО1 является наследником имущества, принадлежащего покойному мужу. Согласно данных, предоставленных ФИО1, было установлено, что покойным мужем зарегистрирован земельный участок. Решением Няганского городского суда от 19.01.2018 года по делу № 2-165/2018 за покойным ФИО4 признано право собственности на гараж. (решение отсутствует).

Из анализа имущественных прав установлено, что между ФИО4 и ФИО5 в Управления Росреестра по ХМАО – Югре по г. Нягань зарегистрирован договор дарения на нежилое помещение (гараж), находящееся по адресу: ХМАО – Югра, <...>, бокс 9, (номер государственной регистрации 86:3:0301005:1265-86/051/2018-3 от 16.04.2018 года).

Как резюмирует управляющий, по своей природе сделка, совершенная между ФИО4 и ФИО5, может быть признана недействительной.

В этой связи для определения признаков недействительности сделки, а также с целью проведения мероприятий для установления имущественного положения покойного мужа финансовый управляющий просит продлить процедуру реализации имущества сроком на один месяц.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив ходатайство финансового управляющего и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления реализации имущества гражданина.

Таким образом, в срок, установленный для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Следовательно, финансовый управляющий в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению процедуры банкротства.

Учитывая доводы, изложенные конкурсным кредитором и финансовым управляющим, суд констатирует, что последним не в полном объёме проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества должника, в связи с чем во избежание нарушения прав и интересов кредиторов арбитражный суд считает, что срок реализации имущества подлежит продлению на один месяц, как ходатайствует финансовый управляющий.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

ходатайство финансового управляющего удовлетворить, срок реализации имущества гражданки ФИО1 продлить на один месяц.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 20 мая 2019 года в 09 часов 30 минут

в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

До назначенной даты судебного заседания:

Финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить отчёт об оценке, продаже имущества должника и завершении реализации имущества гражданина.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> и на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Копию определения направить финансовому управляющему, должнику, всем кредиторам должника, уполномоченному органу, саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору).

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.А. Бетхер