Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола заседания судьей Лобасовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «НоваЭнергетическиеУслуги» о взыскании 6 190 973,50 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2010 № 3-03-09, от ответчика – не явились

установил:

предъявлен иск о взыскании основного долга в размере 5 702 973,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 896,04 рублей, всего 6 190 973,50 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ, возникших на основании договора на выполнение геофизических исследований и работ в скважинах от 21.12.2006 № TS000017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 31.03.2010 на 10 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание явился, заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 896,04 рублей, сообщил, что стороны урегулировали спор путем заключения мирового соглашения от 24.02.2010ходатайствует об его утверждении арбитражным судом, за исключением пунктов 4, 7 ввиду их противоречия закону.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствует об утверждении судом мирового соглашения достигнутого между сторонами в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит Федеральному закону.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами
на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 896,04 рублей), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Арбитражный суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит подлежащим утверждению мировое соглашение за исключением пунктов 4, 7 в соответствии со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения в указанной части не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. В остальной части арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения (пункты 4, 7) в связи с частичным отказам истца от иска (пункт 4), несоответствию пункта 7 принципу безусловного исполнения судебного акта (определения о прекращении производства по делу). Утверждение мирового соглашение влечет прекращение производства по делу, мировое соглашение, в случае его неисполнения добровольно подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Мировое соглашение, утверждаемое арбитражным судом не должно порождать новых споров (в данном взыскание неустойки в виде штрафа).

Поскольку, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, за исключением пунктов 4, 7, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 142, 150, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 896,04 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 24.02.2010, заключенное между закрытым акционерным обществом «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» и обществом с ограниченной ответственностью «НоваЭнергетическиеУслуги» на следующих условиях.

Ответчик уплачивает истцу основной долг в размере 5 702 973 (пять миллионов семьсот две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, в следующем порядке:

747 990,50 рублей в срок до 28 февраля 2010 года;

1 000 000,00 рублей до 31 марта 2010 года;

1 318 327,00 рублей до 30 апреля 2010 года;

1 318 327,00 рублей до 31 мая 2010 года;

1 318 329,00 рублей до 30 июня 2010 года.

Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 007 (двадцать тысяч семь) рублей 43 копейки в срок до 31 марта 2010 года.

В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить закрытому акционерному обществу «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу платежным поручением от 15.01.2010 № 4, что составляет 21 227,18 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Лобасова