Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральская Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – не явился (извещен);

от конкурсного управляющего – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

На основании решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2017 (резолютивная часть 18.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская Сервисная Компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 06.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о замене взыскателя ООО «УСК» на уполномоченный орган в части права требования к ФИО2 дебиторской задолженности в сумме 7 006 000 рублей.

Поданное заявление мотивировано тем, что между уполномоченным органом в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ООО «УСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 01.12.2020 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «УСК» взамен частичного исполнения требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в сумме 1 865 756, 36 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017 по делу № А75-13576/2016, предоставлено отступное: дебиторская задолженность – право требования к ФИО2 задолженности в сумме 7 000 000 рублей основного долга и 6000 рублей судебных расходов, возникшей на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2018.

Уполномоченный орган в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований уполномоченного органа не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает поданное заявление, подлежащим удовлетворению, по изложенным далее основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уральская Сервисная Компания» включена задолженность по обязательным платежам в сумме 10 440 251, 46 рублей, в том числе: 8 421 052 рублей – основного долга; 1 385 526, 66 рублей – пени; 633 672, 80 рублей – штрафов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УСК» включена задолженность на обязательное пенсионное страхование в сумме 214 207, 85 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «УСК» включена задолженность на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 665 756, 36 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уральская Сервисная Компания» задолженность по обязательным платежам в сумме 2 406 993, 22 рублей, в том числе: 1 216 587, 65 рублей – основного долга; 1 166 405, 57 рублей – пени; 24 000 рублей – штрафов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2018 признана недействительной сделка – соглашение об отступном от 17.06.2016, заключенная ООО «Уральская Сервисная Компания» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «УСК» взысканы денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Между уполномоченным органом в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ООО «УСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 01.12.2020 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «УСК» взамен частичного исполнения требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в сумме 1 865 756, 36 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017 по делу № А75-13576/2016, предоставлено отступное: дебиторская задолженность – право требования к ФИО2 задолженности в сумме 7 000 000 рублей основного долга и 6000 рублей судебных расходов, возникшей на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2018 (резолютивная часть 21.09.2018) по делу № А75-13576/2016.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возражений относительно процессуальной замены взыскателя ООО «УСК» на уполномоченный орган от лиц, участвующих в деле, в суд не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что право требования к ФИО2 задолженности перешло от ООО «УСК» к уполномоченному органу.

В этой связи, заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявленные требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Заменить в рамках дела № А75-13576/2016 по обособленному спору о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Уральская Сервисная Компания» на уполномоченный орган в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении требований на сумму 7 006 000 рублей, в том числе: 7 000 000 рублей –основного долга; 6 000 рублей – судебных расходов, взысканных с ФИО2 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Колесников

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.