Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, место нахождения: 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛЯЕВ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2007, место нахождения: 350062, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮР-КОНСУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.2008, место нахождения: 142116, <...>, здание лабораторно- инженерный корпус, оф. 608/21) о взыскании 37 197 358 руб. 48 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛЯЕВ-ИНВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «ЮР-КОНСУЛ» с требованиями о взыскании с поручителей денежных средств и обращении взыскания, на заложенное недвижимое имущество, расположенное в городе Москве.

По причине не соблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было оставлено без движения.

В арбитражный суд поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Устранение указанных в определение об оставлении без движения недостатков в установленный срок, в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для принятия и возбуждения производства по исковому заявлению.

Как указывал суд в определении от 14.02.2020 в исковом заявлении объединены требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания, на заложенное недвижимое имущество, расположенное в городе Москве.

В пунктах 4.5. договоров поручительства стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В договорах ипотеки предусмотрено рассмотрение споров, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки по месту нахождения предмета ипотеки (пункт 7.8. договоров).

Истец, сославшись на пункт 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указал, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Следовательно, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

Между тем истец не пояснил, почему им не принимает во внимание условия пунктов 7.8. договоров ипотеки, где содержится условие о передаче споров, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки по месту нахождения предмета ипотеки.

Истцу следует пояснить причины по которым он не воспринимает условия пунктов 7.8. договоров ипотеки, как условие о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ».

Руководствуясь статьями 4, 51, 102, 125, 126, 127, 133, 135, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

- общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.10.2005, место нахождения: 123112, <...>, эт. 5, пом. I, ком. 1-3).

Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в случае рассмотрения дела в их отсутствие, могут также выразить письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

- пояснить причины по которым он не воспринимает условия пунктов 7.8. договоров ипотеки, как условие о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ),

- при наличии обоснованной ссылками на нормы права позиции о подсудности спора в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, сформулировать исковые требования в редакции, корреспондирующей статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а так же представить выписки из ЕГРН на актуальную дату по заложенным объектам, пояснить причины не привлечения к участию в деле предшествующего залогодержателя,

- добровольно принять меры к уведомлению ответчиков о дате и месте судебного заседания.

Ответчикам и третьему лицу до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

- собственный расчет при несогласии с размером заявленной ко взысканию суммы,

- письменный мотивированный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве сообщить о признании исковых требований либо изложить возражения, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами,

- доказательства направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Подлинники или копии документов, удостоверяющих полномочия и наличие высшего юридического образования, представить в материалы дела.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения),

а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>
Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-14

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, а так же через сайт суда http://www.hmao.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В связи с вступлением в силу с 01.10.2019 изменений в статью 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные

листы выдаются в заявительном порядке!

Cудья И.С. Неугодников

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 5:46:32
Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич