Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Контекст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620078, <...>)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,
ул. Чапаева, д. 27, кв. 624),

заинтересованное лицо ООО «ЮС Когенс»,

при участии: представителя ООО «Эдна» по доверенности от 22.07.2019 ФИО1, представителя ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности 08.07.2019 №Ц 902 ФИО2, представителя ФНС по ХМАО-Югре ФИО3 по доверенности от 17.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контекст» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 431 242 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 4, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные требования мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (1 431 242 рубля) имеется задолженность, которая не оплачена более трех месяцев.

Определением суда от 11.09.2019 объединены дела № А75-13662/2019
и № А75-14740/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» в одно производство, присвоив делу № А75-13662/2019.

Таким образом, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в одном судебном заседании с другими заявлениями о признании должника банкротом.

30.07.2019 от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» филиал в Тюменской области поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

02.08.2019 от ООО «Эдна» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области

Определением суда от 11.09.2019 объединены дела № А75-13662/2019 и
№ А75-14740/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» в одно производство, делу присвоен № А75-13662/2019.

21.08.2019 от ООО «Контекст» поступили возражения на ходатайство
о прекращении производства по делу о банкротстве. Пояснил, что ООО «Контекст» исполнило обязанность по извещению кредиторов о намерении обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом надлежащим образом, права других кредиторов не нарушены. В качестве доказательств опубликования сообщения о намерении ООО «Контекст» представило публикацию
№ 04034289 от 26.06.2019. Публикация о намерении опубликована за ООО «Контекст» его представителем ООО «ЮС Когенс» (на основании договора № 214-19-р от 15.06.2019). представлена доверенность, выданная от имени ООО «Контекст» на сотрудника ООО «ЮС Когенс».

18.09.2019 от ООО «ЮС Когенс» поступили пояснения. Указал, что между ООО «КОНТЕКСТ» и ООО «ЮС КОГЕНС» заключен договор 214-19 от 15.06.2019. Согласно пункту 1.2 договора ООО «ЮС КОГЕНС» обязалось по поручению ООО «КОНТЕКСТ» осуществить публикацию, с использованием ЭЦП ООО «ЮС КОГЕНС», сообщения на Федресурс о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. ООО «ЮС КОГЕНС» выполнил условие договора, предусмотренное пунктом 1.2 в полном объеме, что подтверждается сообщением № 04034289 от 26.06.2019 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, которое имеется в материалах настоящего дела. 15.06.2019 ООО «ЮС КОГЕНС» за публикацию сообщения на Федресурсе о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в адрес ООО «КОНТЕКСТ» выставлен счет на оплату № 214-19-р. Также сообщает, что ООО «ЮС КОГЕНС», что не является кредитором должника.

23.09.2019 от ООО «Контекст» поступили возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. С доводами ООО «ЭДНА» о том, что кредитор является заинтересованным по отношению к должнику лицом, пытается ввести в отношении должника подконтрольную ему процедуру банкротства, а также с тем, что действия кредитора направлены на получение первоочередного права признания должника банкротом и назначение аффилированного и подконтрольного должнику арбитражного управляющего не согласен, считает, не соответствующим действительности.

23.09.2019 от ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

24.09.2019 ООО «Эдна» поступили возражения, в соответствии с которыми считает, что заявитель по делу о банкротстве ООО «КОНТЕКСТ» имеет исключительную цель получения первоочередного права признания должника банкротом с целью назначения аффилированной кандидатуры, как с должником так и с заявителем, арбитражного управляющего – ФИО4

24.10.2019 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неразрешением вопроса оплаты выполненных работ.

25.10.2019 от ООО «Эдна» поступили возражения на представленную кандидатуру арбитражного управляющего. Указал, что на дату принятия ФИО4 в члены арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» у ФИО4 отсутствовал необходимый календарный стаж работы на руководящих должностях. В представленной копии трудовой книжки не содержится даты увольнения, не заверена надлежащим образом и не содержит визуально читаемой печати организации руководителя, что может свидетельствовать о фальсификации документов как со стороны члена СРО АУ ФИО4, так и со стороны Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

25.10.2019 от ООО «Эдна» поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

28.10.2019 от ООО «Контекст» поступили возражения, в соответствии с которыми не согласен с доводами ООО «Эдна». Указал, что у кредитора и должника отсутствуют критерии аффилированности. Кредитор не является аффилированным лицом по отношению к должнику. Считает, что основания для отказа в назначении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 отсутствуют.

От заявителя в представлен оригинал товарной накладной № 289 от 14.10.2018 для обозрения суду (в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела).

25.11.2019 от должника поступили пояснения, в соответствии с которыми указывает, что товар был использован в ходе осуществления работ. В отношении кандидатуры арбитражного управляющего не возражает.

26.11.2019 от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

27.11.2019 от заявителя поступили пояснения, в соответствии с которыми полагает, что поставка товара носит реальный характер, доказательств иного не представлено.

Также поступили уточнения. Просит утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Тюменский филиал (625031, <...>).

27.11.2019 от ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступили пояснения. Считает, что арбитражный управляющий ФИО4, не имеющая опыта проведения процедур банкротства не может быть утверждена временным управляющим в деле о банкротстве ООО «НГМА».

От МИФНС № 6 по ХМАО-Югре поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

От ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» поступили пояснения, в соответствии с которыми указывает, что товар доставлен и использован в ходе осуществления работ. В отношении кандидатуры арбитражного управляющего не возражает.

От ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступили возражения, в соответствии с которыми просит отказать в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, и просит утвердить ФИО6 члена НПС МСОПАУ «Альянс управляющих».

В возражениях ООО «Эдна» считает, что представленные ООО «Контекст» и ООО «НГМА» документы сфальсифицированы, не подтверждают приобретение товара ООО «Контекст» и дальнейшую его продажу ООО «НГМА».

От ООО «НГМА» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. одновременно представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

От ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступило ходатайство о фальсификации доказательств. Просит отказать в удовлетворении заявления.

В возражениях от ООО «УПС Северо-Запад» полагает, что утверждение временного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» незаконно, а право ООО «Контекст» о замене кандидатуры отсутствуют.

Судебное заседание отложено на 06 февраля 2020 года на 14 часов 00 минут.

14.01.2020 от ООО «Эдна» поступило ходатайство о возврате заявления ООО «Контекст» о признании ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» банкротом.

От ООО «ТД Электротехмонтаж» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

29.01.2020 от ООО «Эдна» поступили пояснения, в соответствии с которыми ходатайство о прекращении производства поддерживают, указав на наличие мнимости сделки, совершенной между должником ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» и конкурсным кредитором ООО «Контекст».

ООО «УПС Северо-Запад» поддерживает ходатайство о прекращении производства. Кроме того поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

От ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки наличия полного пакета технической документации на объект и перечисление денежных средств.

От ООО «ТД Электротехмонтаж», ООО «Эдна» и ООО «УПС Северо-Запад» поступили ходатайства об утверждении кандидатуры временного управляющего ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» ФИО6 члена НПС МСОПАУ «Альянс управляющих».

11.02.2020 от НПС МСОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 на утверждение в качестве временного управляющего ООО «Нефтегазмонтажавтоматика».

В своем постановлении от 02.09.2019 суд апелляционной инстанции указал, что в случае признания требований ООО «Контекст» к должнику обоснованными и введения в отношении должника процедуры банкротства будет подлежать разрешению вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2020 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А75-4319/2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.05.2019, судебное заседание назначено на 20.04.2020 на 14-15 часов.

В связи вышеуказанными обстоятельствами, суд выносит на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

Представители ООО «Эдна» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» возражали против удовлетворения ходатайства, в связи с наличием других кредиторов.

Представитель уполномоченного органа не возражает в удовлетворении ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, считает судебное заседание подлежащим отложению на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений общества
с ограниченной ответственностью «Эдна», общества
с ограниченной ответственностью «Мобихауз», ФНС России, общества
с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», общества
с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Нигма» о признании ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» несостоятельным (банкротом) назначить на 23 апреля 2020 года на 12 часов 00 минут по адресу: <...>, зал
№ 506 (5 этаж), тел.: <***>.

Должнику в срок до 16.04.2020 представить позицию по обоснованности всех заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если
суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе
при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда
по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru в разделе «Картотека дел» и может быть получена в информационно-справочной службе суда по телефону <***>.

Судья И.В. Зуева