Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей                        Лобасовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ» об отмене обеспечительных мер              в части, необходимой для исполнения судебного решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1676/2009-17, без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

Департамент инвестиций, науки и технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры              с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Видстрой» (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении соглашения о совместной деятельности от 30.12.2008 № 2, взыскании                                            с ответчика денежного вклада истца в совместную деятельность в рублях, в сумме эквивалентной 2 836 672,00 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации                на день фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2009 по делу № А75-2256/2009 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Видстрой» и открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» проводить расходные операции по списанию с валютного счета № 40702978400000001588                          в открытом акционерном обществе «Ханты-Мансийский банк» валюты евро, в результате которых остаток средств на счете составит менее 2 836 672,00 евро.

В качестве основания принятия обеспечительных мер арбитражным судом указано на существующую возможность распоряжения ответчиком спорными денежными средствами, внесенными истцом в качестве вклада в совместную деятельность, впоследствии конвертированных в валюту евро, без согласия участника совместной деятельности (истца), что может причинить последнему значительный ущерб; отсутствие возможности истца контролировать целевое использование средств
с валютного счета № 40702978400000001588 открытом в акционерном обществе «Ханты-Мансийский банк».

Закрытое акционерное общество «Фирма Научно-технический центр КАМИ»                обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                  с настоящим заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в части, необходимой для исполнения судебного решения Арбитражного суда Ярославской области                           от 15.05.2009 по делу № А82-1676/2009-17, которым с общества с ограниченной ответственностью «Видстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ» взыскано30 147 600,00 руб. долга и 100 000,00 руб. государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 по делу             № А82-1676/2009-17, ввиду недостаточности денежных средств должника (общества                        с ограниченной ответственностью «Видстрой») для удовлетворения в полном объеме требований обоих взыскателей (Департамента инвестиций, науки и технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ»).

Арбитражный суд, оценив материалы дела, доводы заявителя, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, по ходатайству участвующего в деле лица.

Заявление об отмене обеспечительных мер разрешается судьей единолично                    в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 93, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска                  и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом                      в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться              с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Указанный механизм является ответной мерой защиты прав лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

Обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при отсутствии оснований для их применения или если отпали основания их применения (пункты 13, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», пункт 22 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба истцу.

Заявитель не представил доказательств отсутствия оснований для применения обеспечительных мер или устранения причин, явившихся основанием для их принятия.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (пункт 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявления фактически сводятся к определению арбитражным судом очередности удовлетворения требований взыскателей, распределению денежных средств между ними в рамках исполнения судебных актов арбитражных судов.

Вместе с тем, оценка очередности удовлетворения требований взыскателей, распределение взысканных денежных средств между взыскателями в рамках исполнения нескольких исполнительных документов, производятся судебным приставом-исполнителем, действия (бездействие) которого могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статьи 110, 111, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель                   не доказал, что обеспечительными мерами нарушены его права и законные интересы.

Оснований для отмены обеспечительных мер не усматривается.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ОПРЕДЕДИЛ:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Фирма Научно-технический центр КАМИ» отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                  Е.А. Лобасова