Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрик М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (место нахождения: 195009, <...>) о вступлении в дело в качестве соистца,

при участии представителей:

от истца, от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 22.04.2015;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.03.2015;

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный сервис» (далее –ответчик, ООО «Сибирский авиационный сервис») о взыскании действительной стоимости доли в размере 55 375 000 рублей.

04.08.2016 в Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа – Югры поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный сервис» о взыскании стоимости доли, содержащее ходатайство о вступлении дела в качестве истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1, истца ФИО4 - ФИО2 ходатайство о вступлении ФИО1 в качестве соистца в дело поддержал, полагая, что предметом спора ФИО1 и ФИО4 с ответчиком являются однородные права и обязанности.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований, полагая, что они направлены на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобъявлен перерыв до 11 августа 2016 года о чем, размещено на информационном сайте арбитражного суда.

После перерыва стороны явились, ранее изложенные доводы поддержали. От представителя истца ФИО4 – ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца ФИО1 В качестве представителя третьего лица ФИО1 ФИО2 представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что однородные права истца и третьего лица возникли на основании решении Арбитражного уда ХМАО-Югры от 06.08.2015 года и имеют одно основание – экспертное заключение.

Суд, ознакомившись с представленным исковым заявлением, оценив доводы истцом, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 4 названной статьи соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Из положений части 2 статьи 46 АПК РФ следует, что материально-правовой интерес истцов должен совпадать.То есть соистцы - это всегда стороны в одном материальном правоотношении.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на той или иной стороне гражданско-правового отношения.

Таким образом, для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом-носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Между тем общность, идентичность, аналогичность, единство правоотношений между истцом и ответчиком и между третьим лицом и ответчиком не доказана. Единое правоотношение между истцом, ответчиком и третьим лицом не возникло, на его наличие Третье лицо не указывает, доказательства, подтверждающие его существование не представляет.

Основанием представленных в поданном третьим лицом исковом заявлении правоотношениях являются иные юридические факты, нежели в правоотношениях, исследуемых в рамках настоящего дела (самостоятельное обращение с заявлением о выплате доли, собственные доводы о размере доли и т.д.). Предметом спора между истцом и ответчиком и предметом потенциального спора между третьим лицом и ответчиком являются права и обязанности, каждое из которых имеют хоть и схожие, но собственные основания.

Доказательств невозможности рассмотрении дела без участия третьего лица ФИО1 в качестве истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае изложенные в ходатайстве ФИО1 обстоятельства не являются достаточным основанием для участия указанного лица в настоящем деле в качестве соистца. Более того, вступление соистца в дело не приведет к его рассмотрению в установленные сроки, что повлечет нарушение принципа разумности сроков судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 46 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 46, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный сервис» о взыскании стоимости доли с прилагаемыми документами возвратить ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья Е.А. Кузнецова