Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН <***> от 10.10.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Проектно-инженерный центр УралТЭП» (ОГРН <***> от 16.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>) о взыскании 819 200 рублей 25 копеек, обязании исполнить обязательства по договору, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 188/16,
от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-инженерный центр УралТЭП» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 819 200 рублей 25 копеек, взыскании неустойки (пени) с 06.10.2016

по день фактического исполнения обязательства по договору на выполнение полного комплекса проектных и изыскательских работ по объекту: «Генеральная схема электроснабжения г. Нефтеюганск» от 17.12.2012 № 1398-п/12 (далее – договор), обязании ответчика исполнить обязательства по договору путем передачи истцу согласованной, откорректированной «Генеральной схема электроснабжения г. Нефтеюганск».

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания проведено в отсутствие ответчика; ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.03.2017 до 14 часов 30 минут.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 55-56, 134-136). Ходатайство принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнений и дополнений (т. 2 л.д. 55-56, 85-87, 134-136)

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 102, 104, т. 2 л.д. 1-7, 139-141), с иском не согласен.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы в рамках дела (т. 3 л.д. 2-4).

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению; не рассмотрено.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 4);

-департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

В связи с привлечением в дело третьего лица, необходимостью предоставления дополнительных доказательств для разрешения спора по существу, основываясь

на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит судебное разбирательство подлежащим отложению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 126, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Разъяснить, что с момента получения настоящего определения третье лицо приобретает процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицам в срок до 30.03.2017:

- представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, письменный мотивированный и нормативно обоснованный отзыв по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении;

- пояснить письменно о согласовании (наличие, отсутствие, дата согласования (при наличии), либо даты отказа в согласовании и причины) проектно-изыскательских работ по объекту «генеральная схема электроснабжения города Нефтеюганска» (стадия – предпроектная документация), выполняемых ответчиком по заказу истца в рамках спорного договора и дополнительного соглашения № 1.

-уведомить третьи лица о времени и месте судебного заседания путем вручения настоящего определения суда; доказательства представить в суд;

-направить в адрес привлеченных третьих лиц копию искового заявления
с приложенными документами, доказательства направления / вручения представить
в дело.
4. Ответчику в срок до 30.03.2017:

- направить в адрес привлеченных третьих лиц копию отзыва на иск

с приложенными документами, доказательства направления / вручения представить в дело.

5. Сторонам в срок до 30.03.2017:
-принять меры к урегулированию спора;
-уточнить правовые позиции с учетом доводов других лиц, участвующих в деле;

-представить в суд исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных правовых позиций;

-рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в рамках настоящего дела; в целях определения судом круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, предложить сторонам в письменном виде представить перечень кандидатур экспертов и экспертных организаций, с приложением необходимых документов, подтверждающих согласие эксперта (экспертной организации) на проведение подобной экспертизы, квалификацию эксперта, стаж, место работы, должность, расценки, сроки выполнения экспертизы, а также перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Информация о движении дела может быть получена на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья С.Г. Касумова