Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 628449, <...>
),

заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Купец», Фонд поддержки предпринимательства Югры,

при участии должника ФИО1 личность удостоверена по паспорту,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 11.09.2017 возбуждено производство по делу.

25.09.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от должника поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку имеет источник дохода.

Определением суда 20.12.2017 в порядке статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в деле по обособленному спору в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Купец», Фонд поддержки предпринимательства Югры.

26.01.2018 в материалы дела от Фонда поддержки предпринимательства Югры в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому предъявление заявления о признании должника банкротом является одним из способов защиты прав и возможность получения от заемщика невозвращенной суммы долга.

Определением суда от 12.03.2018 приняты уточнения заявленных требований в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

10.04.2018 в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения на ходатайство должника о прекращении производства по делу.

17.04.2018 в материалы дела от должника поступили письменные пояснения, согласно которым, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником в полном объеме денежных обязательств перед Банком. Представил письмо о передаче в собственность банка в счет задолженности объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 660,2 кв.м., степень готовности 50% , адрес <...> строение 8 К. Рыночная стоимость Объекта оценки на дату проведения оценки 08 августа 2017 года составляет: 60 300 000 рублей.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований отложено на 21.05.2018.

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Должник в судебном заседании подержал ходатайство о прекращении производства по делу, представил письменные пояснения, которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, указал, что заявителем задолженность не доказана. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные должником доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2018 на 12 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, стороны не явились.

25.05.2018 в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») (далее по тексту - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Клиент, Должник) заключены договоры займа, по условиям которых Банк предоставил ИП ФИО2 следующие кредитные средства :

1) кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей согласно договору Кредитной линии № 47-09/12-157 от 02.08.2012 (далее - Договор кредитной линии № 1) на срок с момента (даты) выдачи кредита по 23 октября 2018 года включительно (п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015). За пользование кредитной линией Заемщик выплачивает проценты в следующем размере: с момента (даты) выдачи кредитов/траншей и по 28.02.2015 - 14% годовых (п.2.3); с 02.03.2015 - 19% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015.

2) кредитную линию с лимитом выдачи в размере 14 500 000 рублей, по договору кредитной линии № 0005-JIB/13-0112 от 05.03.2013 (далее - Договор кредитной линии № 2) сроком по 26 мая 2017 года включительно (п. 2.1.в редакции Дополнительного соглашения от 09.12.2015). Процентная ставка по Договору Кредитной линии № 2 установлена в размере 14,75% годовых (п. 1.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по Договорам кредитных линий № 1- 2 выполнил в полном объеме.

03 августа 2012 года ИП ФИО2 установлен лимит выдачи по Договору кредитной линии № 1 в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на установку лимита выдачи. За период с 07.08.2012 по 30.01.2013 Заемщику, на основании его Заявлений были предоставлены (зачислены на расчетный счет) кредиты/транши в общей сумме 29 967 222 рубля58 копеек, что подтверждается выпиской по счету №45408810900051600014 и банковскими ордерами;

- 06 марта 2013 года ИП ФИО2 установлен лимит выдачи по Договору кредитной линии № 2 в размере 14 500 000 рублей, что подтверждается распоряжением на установку лимита выдачи. За период с 10.04.2013 по 13.03.2013 Заемщику, на основании его Заявлений были предоставлены (зачислены на расчетный счет) кредиты/транши в общей сумме 14 500 000 рублей, что подтверждается распоряжениями на выдачу траншей, Банковскими ордерами, выпиской по счету
№ 454007810600051600195.

Согласно условиям Договоров кредитных линий № 1-2 (п. 2.1.) возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата Кредита.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий Договоров кредитных линий Должником не исполнялись обязательства по возврату кредитов/траншей, и уплате процентов за пользование кредитами/траншами.

Начиная с ноября 2016 года по Договору кредитной линии № 1 и с марта 2016 года пo Договору кредитной линии № 2 Заемщиком нарушаются условия Договоров относительно сроков возврата очередных частей кредитной линии, а также нарушаются условия Договоров относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитными линиями. Факты неисполнения Заемщиками вышеуказанных обязательств подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и условиями Договоров кредитной линии, Банк вправе прекратить выдачу кредитов (траншей) в рамках кредитной линии и/или закрыть кредитную линию, требовать досрочного возврата всей суммы кредитной линии и причитающихся процентов за весь обусловленный Договором период пользования кредитной линией при наступлении одного или нескольких из нижеуказанных обстоятельств:

- при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части кредитной линии в случае, если согласно условий Договора ее возврат производится частями;

- при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз,атаке при просрочке исполнения обязательств по уплате начисленных процентов и комиссии за пользование кредитной линией более чем на 5 дней.

В связи с указанными нарушениями условий договора Банк направил в адрес Заемщика требования о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору (исх. № 44Ф.9-4/1395, № 44Ф.9-4/1394 от 09.06.2017)

По состоянию на 08.08.2017 у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед Банком в общем размере 28 016 002 рублей 35 копеек, из которых: по Договору Кредитной линии № 47-09/12-157 от 02.08.2012 в размере 22 048 834 рубля 30 копеек в том числе: 20 446 160 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 1 602 673 рубля 43 копейки - просроченные проценты; по Договору Кредитной линии № 0005-JIB/13-0112 от 05.03.2013 в размере 5 967 168 рублей 05 копеек, в том числе: 5 902 676 рублей - просроченный основной долг; 64 492 рубля 05 копеек - просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры залога.

Согласно пункта 6.1. Договора кредитной линии № 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.12.2015г) Заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по Договору, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Договору, а также иных обязательств по Договору:

1) залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0005-НИ/14-(47-09/12-157)-0006 от 12.12.2014г. По условиям указанного Договора, Банку переданы в залог следующие объекты:

- оптовый магазин, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 555 кв.м., площадь застройки 555 кв.м., степень готовности 6% инв.
№ 71:126:002:001371640 лит.А, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...>. Кадастровый (условный) номер объекта : 86-86-03/119/2010-097:

- право аренды земельного участка, категория земель-земли населенных пунктов, в целях использования: под объект незавершенного строительства: оптовый магазин, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...> строение . Кадастровый (условный) номер объекта: 86:03:0100106:100;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: материально-технический склад, общей площадью 53 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...> строение 8Ж. Кадастровый (условный) номер объекта: 86:03:0100106:1089;

2) залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по Договору об ипотеке № 0005-НИ/15-(47-09/12-157)- 0009 от 29.06.2015. По условиям указанного Договора, Банку переданы в залог следующие объекты:

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 660,2 кв.м., степень готовности 50% , адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...> строение 8К. Кадастровый (условный) номер :86:03:0100106:1094;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначен под торговый комплекс, общей площадью 1610 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...> строение 8К . Кадастровый (условный) номер объекта: 86:03:0100106:0101.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора кредитной линии № 2 обеспечивается следующим имуществом (согласно Дополнительного соглашения от 09.12.2015):

1) последующим залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0005-НИ/14-(0005-ЛВ/13-0112)-0006 от 16.12.2014г. По условиям указанного Договора, Банку переданы в послед.залог следующие объекты:

- оптовый магазин, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 555 кв.м., площадь застройки 555 кв.м., степень готовности 6% инв. № 71:126:002:001371640 лит.А, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...>. Кадастровый (условный) номер объекта : 86-86-03/119/2010-097;

- право аренды земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, в целях использования: под объект незавершенного строительства : оптовый магазин, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...> строение . Кадастровый (условный) номер объекта: 86:03:0100106:100.

2) Последующим залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по Договору о последующей ипотеке
№ 0005-НИ/15-(0005-ЛВ/13-0112)-0009 от 29.06.2015г. По условиям указанного Договора, Банку переданы в послед. залог следующие объекты:

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 660,2 кв.м., степень готовности 50%, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, <...> строение 8К. Кадастровый (условный) номер :8б:03:0100106:1094;

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН.

Согласно статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, обязательства должника, являются обеспеченными залогом.

Таким образом, обязательства Должника, возникшие из Договоров Кредитных линий № 1-2 в размере 28 016 002 рублей 35 копеек являются обеспеченными залогом имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом.

На дату обращения в суд с заявлением о признании должника не состоятельным (банкротом) размер неисполненных денежных обязательств составляет
28 016 002 рублей 35 копеек, из которых: по Договору Кредитной линии
№ 47-09/12-157 от 02.08.2012 в размере 22 048 834 рубля 30 копеек в том числе:
20 446 160 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 1 602 673 рубля
43 копейки - просроченные проценты; по Договору Кредитной линии
№ 0005-JIB/13-0112 от 05.03.2013 в размере 5 967 168 рублей 05 копеек, в том числе:
5 902 676 рублей - просроченный основной долг; 64 492 рубля 05 копеек - просроченные проценты.

Срок в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

То есть, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 той же статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд считает, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, заявление кредитора о признании его несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве, что является основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника - юридического лица банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве по общему правилу процедуры наблюдения (пункт 6 статьи 42, пункт 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а в качестве исключения в отдельных случаях (при банкротстве кредитной организации, а также при банкротстве ликвидируемого должника, отсутствующего должника, специализированного общества, ипотечного агента) предусматривает открытие конкурсного производства (статья 189.13, пункт 1 статьи 225, пункт 1 статьи 228, пункт 1 статьи 230.2, пункт 2 статьи 230.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37-41, 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должник с ходатайством о введении процедуры реализации имущества к суду не обращался, план реструктуризации долгов не разработан, соответственно, оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Должник возражая относительно заявленных требований указал на наличие между Заявителем и Должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Пояснил, что в октябре 2015 года в собственность Заявителя был передан в счет задолженности объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 660,2 кв.м., степень готовности 50%, адрес <...> строение 8К. В свою очередь Банк обязался списать задолженность по кредитным договорам, и вывести с залогового обеспечения часть объектов. По мнению представителя Должника, производство по делу подлежит прекращению, так как Банк не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии спора о праве, а также о неспособности Должника удовлетворить требование Банка но денежным обязательствам.

Утверждение Должника о том, что объект незавершенного строительства площадью 660,2 кв.м., расположенный по адресу <...> строение 8К был передан в собственность Банка, в счет погашения задолженности ИП ФИО2, является необоснованным и противоречит представленным документам.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается соответствующими Выписками из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Должником не представлены в суд доказательства своих доводов, подтверждающих наличие спора о праве между Заявителем и Должником.

Кроме того, за период проверки обоснованности требований Банка должником неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу, предоставлялись (непосредственно в судебном заседании) дополнительные документы, заявления, письма, направленные на отложение судебных заседаний, и предпринимались иные действия в целях затягивания судебного процесса и рассмотрения судом заявления Банка о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Между тем, за указанный период, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ИП ФИО2о, перед Банком не производилось.

Таким образом, утверждение Должника о том, что Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения Должником в полном объеме денежных обязательств перед Банком является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что введение процедуры реструктуризации долгов не исключает возможность заключения мирового соглашения с кредитором, более того, наиболее полным образом этому способствует, поскольку позволит выработать наиболее приемлемые и оптимальные варианты погашения задолженности с учетом всех значимых обстоятельств с соблюдением баланса интересов всех заинтересованных лиц в условиях тщательной проверки имущественного положения должника финансовым управляющим.

Также, введение процедуры реструктуризации долгов не препятствует осуществлению мероприятий по удовлетворению всех требований кредиторов с последующим прекращением производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявленной саморегулируемой организацией НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно.

Руководствуясь статьями 45, 213.5, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

признать заявление публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» обоснованным.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 628449, <...>) процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 члена НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 (г. Ханты-Мансийск,
ул. Менделеева, 7-8).

Установить финансовому управляющему вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере фиксированной суммы - 25 000 рублей.

Включить требования публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в составе третьей очереди в размере
28 016 002 рублей 35 копеек, из которых: по договору Кредитной линии
№ 47-09/12-157 от 02.08.2012 в размере 22 048 834 рублей 30 копеек, в том числе:
20 446 160 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 1 602 673 рубля
43 копейки - просроченные проценты; по договору Кредитной линии
№ 0005-ЛВ/13-0112 от 05.03.2013 в размере 5 967 168 рублей 05 копеек, в том числе:
5 902 676 рублей - просроченный основной долг, 64 492 рублей 05 копеек
- просроченные проценты, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 на 10 сентября 2018 года в 09 часов 10 минут (<...> зал № 506,
тел. <***>).

Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в суд.

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд до даты судебного заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Зуева