Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 24.03.2022 № 15-15/1261 инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Изучив заявление и представленные к нему документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

[A2] Следовательно, принимаемые в процессе производства по делу обеспечительные меры, должны быть направлены в том числе и на уменьшение возможных негативных последствий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судам обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер считается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

[A3] обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в совокупности с приложенными к нему документами, подтверждающими, по мнению заявителя, возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд считает, что в рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии является приостановление исполнения решения налогового органа, взыскание на основании которого производится в бесспорном порядке.

Указанная заявителем обеспечительная мера воспринимается судом как разумная, обоснованная и соразмерная заявленным требованиям, а, следовательно, подлежит принятию.

В этой части суд считает необходимым отметить, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, увеличенной за период неуплаты налога.

На основании вышеизложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным следует отметить, что применяемая судом обеспечительная мера должна быть связана с предметом спора. Поскольку в поставленном перед судом правоотношении не оспаривается требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 43358 от 12.07.2022, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнения такого требования. Суд полагает необходимым обратить внимание, что требование об уплате налогов и сборов оформляется на основании решения налогового органа, в связи с чем приостановление действия решения влечет приостановление исполнения требования об уплате налога.

Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

[A4] о п р е д е л и л :

заявление общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу приостановить действие решения инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.03.2022 № 15-15/1261.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 2:15:56

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич