Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» о приостановлении исполнения решения от 27.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14432/2018.

Cуд установил:

акционерное общество «Сфера жилья» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее – ООО «Рентамолл») о взыскании 2 966 185 руб. 03 коп. задолженности за период с 15.09.2015 по 31.05.2018 и 782 074 руб. 65 коп. пени за период с 17.11.2015 по 12.11.2018 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой», акционерное общество «Югансктранстеплосервис».

Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Рентамолл» обратилось в суд с кассационной жалобой. Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции назначено на 03 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут по тюменскому времени (в 13 часов 00 минут по московскому времени).

В суд округа от ООО «Рентамолл» поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ ООО «Рентамолл» не обосновало своей ходатайство, доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота

исполнения обжалуемых судебных актов, не представлены. Предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ встречное обеспечение также не представлено.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» о приостановлении исполнения решения от 27.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14432/2018 отказать.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Е.В. Клат