Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Лукашенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ермолиной Эльвиры Анатольевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дейл» судебных расходов в размере 135 000 рублей в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермолиной Эльвиры Анатольевны (ОГРНИП 318861700011541, ИНН 022701412601) к обществу с ограниченной ответственностью «Дейл» (ОГРН 1028600939916, ИНН 8603054032, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.Дружбы Народов, 20, 176) о взыскании убытков в размере 1 308 500 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермолина Эльвира Анатольевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дейл» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 1 308 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя Ермолиной Эльвиры Анатольевны удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Дейл» в пользу индивидуального предпринимателя Ермолиной Эльвиры Анатольевны взысканы убытки в размере 1 308 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 085 рублей.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением от 27.05.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30.06.2022 на 14 часов 00 минут.

Должник отзыв на заявление не представил.

[A2] Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом суд полагает, что неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассматривая заявление ИП Ермолиной Э.А. о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 1 Постановления № 1 предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые

[A3] в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.09.2021 заключенный между Ланцевой Ольгой Викторовной (представитель) и индивидуальным предпринимателем Ермолиной Эльвирой Анатольевной (доверитель) в соответствии с которым, представитель по поручению доверителя принимает на себя обязательство по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного пожаром с ООО «Дейл» (далее - договор).

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора стоимость юридических услуг по договору составляет 112 000 рублей.

Оплата вознаграждения производится доверителем в следующем порядке:

В подтверждение оказания услуг по договору, заявителем представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ – акт оказанных услуг от 25.01.2022, из которого следует, что индивидуальному предпринимателю Ермолиной Э.А. была оказана следующая юридическая помощь: 20.09.2021 - исковое заявление; 23.11.2021 - участие в предварительном судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний; 25.01.2022 - участи в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний.

Участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

В качестве доказательств подтверждающих оплату оказанных услуг, заявитель в материалы дела представил расписки: от 20.09.2021 на сумму 12 000 рублей; от 29.10.2021 на сумму 50 000 рублей; от 01.12.2021 на сумму 50 000 рублей.

[A4] Таким образом, несение расходов на оплату юридических услуг в размере 112 000 рублей документально подтверждено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей - расходов на проведение оценки рыночной стоимости ущерба.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормы с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих исковых требований истец представил отчет № 06-2/30-08 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям в здании вследствие пожара от 25.11.2019, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Катиной Натальей Сергеевной.

Факт оплаты услуг по проведению оценки рыночной стоимости ущерба подтверждается квитанцией-договором от 30.08.2021 № 00214, согласно которой заказчиком является ИП Ермолина Э.А., получателем - Катина Н.С.

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы в размере 15 000 рублей.

Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба использовался в доказательственной базе к исковому заявлению, был представлен в суд в целях подтверждения причиненных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные издержки по подготовке отчета о рыночной стоимости ущерба в размере 15 000 рублей понесены индивидуальным предпринимателем в связи с рассмотрением спора в суде, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика 5 000 рублей - за составление заявления о принятии обеспечительных мер, направленного в суд апелляционной инстанции, а также 3 000 рублей - в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд апелляционной инстанции заявления о принятии обеспечительных мер.

В подтверждение указанных расходов заявитель представил в материалы дела дополнительное соглашение от 01.04.2022 к договору на оказание юридических услуг от 15.09.2021, в соответствии с которым, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по составлению и подаче в суд апелляционной инстанции заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № А75-14798/2021.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает представителю вознаграждение в размере 5 000 рублей в момент подписания соглашения.

В подтверждение оказания услуг по дополнительному соглашению, заявитель представил акт оказанных услуг от 01.04.2022, из которого следует, что заявителю 01.04.2022 была оказана юридическая помощь - составление заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А75-14798/2021 в суд апелляционной инстанции.

[A5] Несение расходов в размере 5 000 рублей подтверждается распиской от 01.04.2022 на указанную сумму.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждаются чек-ордером от 01.04.2022, операция 13, представленным с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом установлено, что ООО «Дейл» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022, оставленной без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 индивидуальному предпринимателю Ермолиной Эльвире Анатольевне отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А75-14798/2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании 5 000 рублей за составление заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А75-14798/2021 в суде апелляционной инстанции, а также 3 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины за обращение с таким заявление, исходя из следующего.

Согласно определению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по настоящему делу, которым отказано в применении обеспечительных мер, и правовую позицию, изложенную в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 5 000 рублей, уплаченные истцом за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер, возмещению не подлежат, так как принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Также, в связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного заявления в размере 3 000 рублей не подлежат отнесению на ответчика (абзац 3 пункта 28 Постановления № 46).

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 127 000 рублей, в том числе - 112 000 рублей по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2021; 15 000 рублей - судебные издержки по подготовке отчета о рыночной стоимости ущерба.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является чрезмерной.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Ермолиной Эльвиры Анатольевны удовлетворить частично.

[A6] Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейл» в пользу индивидуального предпринимателя Ермолиной Эльвиры Анатольевны судебные расходы в размере 127 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 2:05:50

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна