Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в рамках судебного дела № А75-14838/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 541 970 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 541 970 руб. задолженности по договору на право выполнения работ по капитальному ремонту (с заменой) объекта водопровода от ул. Др. ФИО1 35 (ВК 13) до перекрестка ул. Ленина ул. Др. ФИО1 (ВК8) входящий в состав объекта "Напорный водопровод по ул. Дружбы ФИО1" от 11.09.2017 № 218 (далее - договор).

Решением от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии"

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" взыскано 541 970 руб. основного долга; судебный акт вступил в законную силу.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (далее – правопреемник, заявитель) о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 39 988,28 руб.

Определением суда от 22.04.2020 судебное заседание по делу назначено на 19.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскание судебных расходов, по доводам которого просит отказать в удовлетворении заявления правопреемника.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявителем в обоснование требования о взыскании судебных издержек ответчика представлены копии документов: договора поручения от 20.06.2019, дополнительного соглашения к договору поручения от 07.02.2020, договора цессии от 07.02.2020, соглашения о зачете от 10.02.2020.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заявитель заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 39 988,28 руб., связанных с оказанием юридических услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные правопреемником документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил, что им документально подтверждены понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы в заявленной к взысканию сумме.

Таким образом, суд находит обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными судебные издержки в сумме 39 988,28 руб.

Довод ответчика о том, что правопреемник фактически не понес судебные расходы в заявленной сумме судом отклоняется в связи со следующим.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Новый проект" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.02.2020, согласно пункту 1.1 которого цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику (ООО "Проминформ Технологии"), установленные Договором № 218 от 11.09.2017, в том числе: право требования исполнения неисполненного денежного обязательства по оплате работ на сумму 541 970 руб., право требования исполнения обязательств по уплате договорной неустойки в полном объеме, право требования уплаты процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, иные права в соответствии с действующим законодательством РФ. В дополнение к передаваемому праву требования из договора № 218 от 11.09.2017 цедент также передает цессионарию право на возмещение судебных издержек, понесенных цедентом в рамках рассмотрения арбитражного дела № А75-14838/2019 в сумме 39 988,28 руб.

При этом согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 07.02.2020 стороны определили стоимость всех передаваемых прав в размере 541 970 руб.

Пунктом 2 соглашения о зачете от 10.02.2020 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 541 970 руб.

По мнению суда, передача истцом правопреемнику права требования возмещение судебных издержек, понесенных цедентом в рамках рассмотрения арбитражного дела № А75-14838/2019 в сумме 39 988,28 руб. может являться платой за оказанные лицу юридические услуги, и такая форма взаиморасчетов не противоречит гражданскому законодательству. Передавая право требования на взыскание денежной суммы, истец таким образом отказывается от требования в свою пользу, что свидетельствует об уменьшении его имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 08АП-3826/2019.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что расходы истцом на оплату 39 988,28 руб. не понесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования правопреемника о взыскании с ответчика 39 988,28 руб. судебных расходов.

По мнению суда, в рассматриваемом случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом суммы судебных расходов не следует. Доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с размером судебных расходов не является достаточным основанием для оценки размера этих расходов неразумным или чрезмерным.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" 39 988,28 руб. судебных издержек.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца

со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 19.12.2019 6:11:32

Кому выдана Касумова Сона Гашам-гызы