Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании заявление СОЮЗА "СУРГУТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 34А) о привлечении к проведению экспертизы дополнительного эксперта в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 174411, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 33 363 713 рублей 16 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАРИА" к акционерному обществу "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" о взыскании 66 114 510 рублей 87 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БКО" (ОГРН: <***>, место нахождения: 174411, <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2015 № 123 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016, ФИО3 по доверенности от 29.08.2017, ФИО4 по доверенности от 29.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БКО" – ФИО1 по доверенности от 30.08.2017 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области),

от открытого акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", СОЮЗА "СУРГУТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" – не явились,

установил:

акционерное общество "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИА" (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 33 363 713 рублей 16 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559 (далее - договор).

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 66 114 510 рублей 87 копеек, в том числе 65 047 525 рублей - основной задолженности, 1 066 985 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 15.11.2016 по 13.07.2017. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определением суда от 25.01.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 20.04.2017 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено СОЮЗУ "СУРГУТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА", экспертам ФИО5, ФИО6, определен размер экспертного вознаграждения в размере 878 400 рублей с возможностью ее увеличения на 20 %, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Каковы объем и стоимость фактически переданных акционерным обществом "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИА" товаров по договору на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559 за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 (с раздельным помесячным указанием)?

- Каковы объем и стоимость товаров, фактически переданных обществом с ограниченной ответственностью "ВАРИА" грузополучателям по требованию акционерного общества "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" по договору на оказание услуг от 16.10.2009 № 23559 за период с 16.12.2010 по 31.12.2016 (с раздельным помесячным указанием?

- Каковы объем и стоимость недостачи товаров, переданных акционерным обществом "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИА" товаров по договору на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559, на момент проведения судебной экспертизы, с учетом количественного остатка товара, находящегося на складе у общества с ограниченной ответственностью "ВАРИА" на 16.12.2016, подтвержденного актом проверки наличия готовой продукции от 16.12.2010 и данным бухгалтерского учета?

- Каковы объем и стоимость услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "ВАРИА" акционерному обществу "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ

ОГНЕУПОРОВ" по договору на оказание услуг от 16.10.2007, за период с января 2012 года по декабрь 2016 года (с раздельным помесячным указанием)?

- Учтена ли в расчетах принятого на хранение товара в рамках договора на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559 передача акционерным обществом "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" на хранение обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИА" 2 100 тонн пропанта, которые были куплены акционерным обществом "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" у общества с ограниченной ответственностью "ВАРИА" по договорам купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн) и находились на складе общества с ограниченной ответственностью "ВАРИА" до последующей отгрузки? Учтены ли указанные объемы при определении размера недостачи?

- Учтена ли в расчетах отгруженного в адрес сторонних потребителей в рамках договора на оказание услуг от 16.10.2007 № 23559 отгрузка 2 100 тонн пропанта, которые ранее были куплены акционерным обществом "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" у общества с ограниченной ответственностью "ВАРИА" по договорам купли-продажи от 04.07.2011 № 23559/2760 (1 100 тонн) и от 04.04.2012 № 23559/5063 (1 000 тонн)? Учтены ли указанные объемы при определении размера недостачи?

В материалы дела поступило заявление СОЮЗА "СУРГУТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" о дополнительном привлечении к проведению экспертизы ФИО7, которое на установленную определением суда от 20.04.2017 стоимость экспертизы не повлияет.

Стороны представили письменные объяснения, согласно доводам которых возражения на привлечение дополнительного эксперта отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд счел заявление СОЮЗА "СУРГУТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" о дополнительном привлечении к проведению экспертизы ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

урегулирование налоговых споров", стаж работы - 11 лет.

Судья Ю.П. Щепелин