Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев возражение общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» относительно исполнения судебного приказа, вынесенного в рамках дела
№ А75-15055/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание
148 162 рублей 92 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 148 162 рублей 92 копеек с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис»

25.09.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесенсудебныйприказна взыскание с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 26.12.2016 по арендной плате в размере 143 236 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 01.09.2017 в размере 4 926 рублей 92 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 722 рублей, всего 150 884 рубля 92 копейки.

11.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» поступило возражение на судебный приказ.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебныйприказподлежит отмене судьей, если от должника
в установленныйсрок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копиясудебногоприказана бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесениясудебногоприказавысылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнениясудебногоприказа.

Копия судебного приказа направлена ответчику 25.09.2017, что подтверждается отчетом сформированных почтовых отправлений. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 62801115120733. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 06.10.2017. Возражение об отмене судебного приказа подано ответчиком 04.10.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в установленный срок.

Таким образом, учитывая своевременное направление должником возражений, судебный приказ подлежит отмене на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование может быть предъявлено в общем порядке производства по делам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 229.2, 229.5, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отменить судебный приказ от 25.09.2017 по делу № А75-15055/2017.

2. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено
в порядке искового производства.

3. Копии определения направить взыскателю и должнику.

Судья Н.Ю. Яшукова