Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Ремэкс»» о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно – строительная компания» об оспаривании одностороннего отказа от договора поставки,

при участия представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2020; от первоначального истца (онлайн) – ФИО2 по паспорту,

у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры, находится дело № А75-15457/2021 по исковому заявлению ООО «Няганская промышленно- строительная компания» к ООО «ПКФ «Ремэкс»» о взыскании предварительной оплаты но договору поставки в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар в установленный договором срок. Производство по делу возбуждено определением суда от 07.10.2021.

Из содержания первоначального иска следует, что между ООО «Няганская промышленно-строительная компания» (далее по тексту - покупатель) и ООО «ПФК «Ремэкс» (далее по тексту - продавец), заключен договор поставки № 173-12/2020 от 30 декабря 2020 г. (далее по тексту - договор).

Согласно условиям заключенного договора поставщик продает, а покупатель приобретает в собственность полуприцеп самосвальный 952343 (далее по тексту -

[A2] техника). Цена техники и порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора, в соответствии с которым, цена техники составляет 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20 % - 650 000, 00 рублей. Оплата осуществляется по 100 % предоплате, после чего, согласно п. 5.2, договора, в течение 60 рабочих дней поставщик обязался осуществить поставку Техники.

Цена техники, предусмотренная п. 2.1 договора, оплачена покупателем безналичным способом, путем перечисления денежных средств в размере 3 900 000 (три миллиона) рублей по банковским реквизитам поставщика, что подтверждается платежным поручением № 1384 от 30.12.2020 г.

Срок поставки исчисляемый в рабочих днях и составивший 60 рабочих дней, истек 05 апреля 2021 г.

Поставщиком не выполнена обязанность в установленный договором срок осуществить поставку Техники, что является нарушением поставщиком сроков указанных в п. 4.1 договора.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Няганская промышленно- строительная компания» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Так, в первоначальном иске заявлено требование о взыскании с ООО «ПКФ «Ремэкс» в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки 173-12/2020 от 30.12.2020 г, в размере 3 900 000 руб., неустойку в размере 195 000 руб. по состоянию на 24.09.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105 273,29 рублей по состоянию на 24.09.2021 г., а так же процентов за пользование чужими денежными согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по договору поставки.

Изучив ходатайство, суд постановил следующий вывод.

[A3] Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 названной статьи установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ранее судом отмечено, что первоначальный иск принят судом 07.10.2021. Встречный иск заявлен 14.01.2022, то есть по истечении более 3-х месяцев.

В силу части 6 упомянутой статьи после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Из приведенной нормы права следует, что принятие иска повлечет увеличение временных рамок разрешения спорного правоотношения.

Учитывая длительное отсутствие от ООО «ПКФ «Ремэкс» встречного иска, отсутствие уважительных доказательств о наличии препятствий для подачи встречного иска, суд пришел к убеждению об отсутствии совокупности условий для принятия встречного иска, так как принятие встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить, что ООО «ПКФ «Ремэкс» не лишено возможности заявить доводы о незаконности отказа от договора поставки при разрешении первоначального иска.

Руководствуясь положениями статей 132, 186-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

Встречный иск возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Ремэкс».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Ремэкс» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2021 № 5840.

[A4] Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 8:15:56

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич