Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретерам Загоруйко Н.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Пешковой Ольги Анатольевны (г. Нижневартовск) о включении требования в размере 2 994 649 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов Устимчука Валерия Петровича (09.04.1959 года рождения, ИНН 860300558029, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 87, кв. 54)

при участии представителя Пешковой О.А. Кирилюк Ж.Н по доверенности от 14.02.2017,

установил:

Пешкова Ольга Анатольевна обратилась 11.10.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 2 994 649 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов Устимчука Валерия Петровича, как обеспеченного залогом имущества должника.

Судебное заседание по заявлению Банка отложено на 23.01.2018.

В отзывах финансовый управляющий и должник возражают против удовлетворения заявленного требования, в обосновании указывают, что судебный залог нарушает принцип равенства кредиторов, предоставляет кредитору экономически необоснованное преимущество, просит признать требование Пешковой О.А. необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2017 в отношении Устимчука Валерия Петровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сальникова Юлия Олеговна(адрес: г. Нижневартовск, ул. Ленина, 16, а/я 1640).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.02.2018.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, чторешением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2009 по делу № 2-5945/09 с Устимчука В.П. взыскана в пользу Пешковой О.А. задолженность по договору займа в размере 1 673 128 рублей 95 копеек, в том числе 1 520 000 рублей основного долга, 140 725 рублей 42 копеек процентов, 12 403 рублей 53 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Должником произведена частичная оплата в размере 72 642 рублей 70 копеек основного долга.

Остаток суммы задолженности по решению от 20.11.2009 по делу № 2-5945/09 составляет в размере 1 600 486 рублей 25 копеек, в том числе 1 447 357 рублей 30 копеек основного долга, 140 725 рублей 42 копеек процентов, 12 403 рублей 53 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2014 по делу № Н33-693/14 решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2014 изменен, с Устимчука В.П. взыскана в пользу Пешковой О.А. задолженность по договору займа в размере 773 125 рублей 42 копеек, в том числе 381 733 рублей 33 копеек основного долга, 381 773 рублей 33 копеек процентов, 9 578 рублей 76 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Должником произведена частичная оплата в размере 27 325 рублей 69 копеек основного долга.

Остаток суммы задолженности по определению от 13.05.2014 по делу № Н33-693/14 составляет 745 799 рублей 73 копеек, в том числе 354 447 рублей 64 копеек основного долга, 381 773 рублей 33 копеек процентов, 9 578 рублей 76 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2014 по делу № 2-9482/2014 с Устимчука В.П. взыскана в пользу Пешковой О.А. задолженность по договору займа в размере 235 322 рубля 24 копеек, в том числе 114 912 рублей основного долга, 114 912 рублей процентов, 5 498 рублей 24 копеек судебных расходов.

Решение от 11.12.2014 вступило в законную силу 20.01.2015.

Должником произведена частичная оплата в размере 8 960 рублей 44 копеек основного долга.

Остаток суммы задолженности по решению от 11.12.2014 по делу № 2-9482/2014 составляет в размере 226 361 рублей 80 копеек, в том числе 105 951 рублей 56 копеек основного долга, 114 912 рублей процентов, 5 498 рублей 24 копеек судебных расходов.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2015 по делу № 2-9215/2015 с Устимчука В.П. взыскана в пользу Пешковой О.А. задолженность по договору займа в размере 209 223 рублей 84 копеек, в том числе 101 992 рублей основного долга, 101 992 рублей процентов, 5 239 рублей 84 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Должником произведена частичная оплата в размере 6 764 рублей 56 копеек основного долга.

Остаток суммы задолженности по решению от 09.11.2015 по делу № 2-9215/2015 составляет в размере 202 459 рублей 28 копеек, в том числе 95 227 рублей 44 копеек основного долга, 101 992 рублей процентов, 5 239 рублей 84 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2016 по делу № 2-8181/2016 с Устимчука В.П. взыскана в пользу Пешковой О.А. задолженность по договору займа в размере 220 398 рублей 86 копеек, в том числе 108 106 рублей 15 копеек процентов, 106 984 рублей 33 копеек неустойки, 5 308 рублей 38 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Должником произведена частичная оплата в размере 856 рублей 49 копеек основного долга.

Остаток суммы задолженности по решению от 19.09.2016 по делу № 2-8181/2016 составляет в размере 219 542 рублей 37 копеек, в том числе 107 249 рублей 66 копеек процентов, 106 984 рублей 33 копеек неустойки, 5 308 рублей 38 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2015 по делу № Н33-404/2015 решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, обращено взыскание на пай, принадлежащий Устимчуку В.П. в сельскохозяйственном потребительском кооперативе «УстиНа», номинальной стоимостью 564 000 рублей, путем реализации пая на публичных торгах с установлением начальной продажной цены указанного имущества после оценки, передав вырученные от продажи денежные средства Пешковой О.А., засчитав указанную сумму в счет погашения долга Устимчука В.П., также взыскан в пользу Пешковой О.А. 200 рублей судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2015 по делу № Н33-1544/15 решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2015 отменен, по делу принят новый судебный акт, обращено взыскание ? доли в квартире 54 дома 87 по ул. Чапаева г. Нижневартовска по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу Пешковой О.А., также взыскан с Устимчука В.П. и Устимчук О.М. в пользу Пешковой О.А. судебные расходы в размере 300 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сумма задолженности должника перед Пешковой О.А. составляет 2 994 649 рублей 43 копеек, в том числе 2 002 983 рублей 94 копеек основного долга, 846 652 рублей 41 копеек процентов, 106 984 рублей 33 копеек неустойки, 38 028 рублей 75 копеек расходы по уплате государственной пошлины, должником не оплачена, что подтверждается материалами дела.

В заявлении Пешкова О.А. просит включить задолженность, подтвержденную судебными актами, как обеспеченную залогом имущества должника, ссылаясь на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2015 по делу № Н33-404/2015 и от 09.09.2015 по делу № Н33-1544/15, которыми выделена доля Устимчука В.П. в общем имуществе и обращено взыскание по исполнительным производствам на эту долю; обращено взыскание на пай в кооперативе, принадлежащий должнику, путем реализации на публичных торгах, в счет погашения долга Устимчука В.П. перед Пешковой О.А., исходя из статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Суд отказывает в удовлетворении заявления Пешковой О.А. в части включения требования в реестр требований кредиторов в размере 2 994 649 рублей 43 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку заявителем не представлены в материалы доказательства наличия договора залога, заключенного в качестве обеспечения обязательств, на основании которых обращается Пешкова О.А. с настоящим заявлением, обращение взыскания на имущество должника судом общей юрисдикции не подтверждает наличие такого обеспечения залогом имущества должника обязательств заявителя, а является способом исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» требование является реестровым.

Представленные в совокупности документы свидетельствуют об обоснованности требований кредитора, в связи с чем, требование в заявленном объеме подлежит включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

Учитывая изложенное, суд находит требование Пешковой О.А. о включении требования в размере 2 994 649 рублей 43 копеек, в том числе 2 002 983 рублей 94 копеек основного долга, 846 652 рублей 41 копеек процентов, 106 984 рублей 33 копеек неустойки, 38 028 рублей 75 копеек расходы по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

признать требование Пешковой Ольги Анатольевны обоснованным в части.

Включить требование Пешковой Ольги Анатольевны в размере 2 994 649 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов Устимчук Валерия Петровича в состав третьей очереди.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова