Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об его исключении из состава участников юридического лица, с прилагаемыми к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотруд» 16.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО1 об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Экотруд», в связи с грубым нарушением обязанностей.

Суд считает, что поданное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Поданное в суд заявление должно соответствовать положениям, предусмотренным ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к поданному заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В поданном заявлении в качестве основания требований указано, что ответчиком используется в личных целях оборудование и территория производственной базы ООО «Экотруд», расположенная в г. Ханты-Мансийске, в результате чего юридическое лицо несет убытки и вынуждено остановить хозяйственную деятельность, расторгнув договоры с контрагентами.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения обществом убытков и получения ответчиком денежных средств в личное пользование, наличия у ООО «Экотруд» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюжетные фонды и расторжения договоров с контрагентами, в связи с действиями ФИО1

Истцом не обосновано и не мотивировано соотношение доводов, изложенных в поданном заявлении о причинении ущерба со стороны ФИО1, и заключенного

ООО «Экотруд» с индивидуальным предпринимателем Родькиным Н.В. договора оказания услуг по организации перевозок грузов от 06.05.2016.

Из текста поданного заявления следует, что для присвоения себе как физическому лицу автомобиля МАЗ и использования его в деятельности ООО «Эко-Труд», ответчик подал иск к ФИО2 в Ханты-Мансийский районный суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Однако, истцом не представлены доказательства данного факта, а также сведения о результатах рассмотрения дела в суде общей юрисдикции (с приложением копии судебного акта).

Кроме того, истцом не представлено информации (доказательств) о результатах рассмотрения его обращений в МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Истцом также не дано обоснования какие нормы права, в том числе Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушены ответчиком как участником юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, поданное заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» к ФИО1 об его исключении из состава участников юридического лица – оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 30.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:

- доказательства несения обществом убытков, наличия у ООО «Экотруд» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюжетные фонды, расторжении договоров с контрагентами, в связи с действиями ФИО1;

- доказательства получения ФИО1 денежных средств в личное пользование в ущерб интересам юридического лица;

- письменное мотивированное обоснование соотношения доводов, изложенных в поданном заявлении о причинении ущерба со стороны ФИО1, и заключенного ООО «Экотруд» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора оказания услуг по организации перевозок грузов от 06.05.2016;

- сведения о результатах рассмотрения в Ханты-Мансийском районном суде гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, с приложением копии судебного акта;

- сведения о результатах рассмотрении МОМВД России «Ханты-Мансийский» поданных ФИО2 заявлений об угрозе жизни и заявления о возврате автомобиля;

- письменное мотивированное обоснование, какие нормы права, в том числе Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушены ответчиком как участником юридического лица.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.hmao.arbitr.ru и может быть получена по телефону <***>.

Судья С.А. Колесников