Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 213.1 - 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие у него кредиторской задолженности
в размере 1 419 497 руб. 35 коп.

Одновременно заявитель ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу
о нарушении заявителем требований, определяющих порядок и форму реализации права на судебную защиту, установленных требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Закона о банкротстве.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт
1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и пункта 4 статьи 37 Закона
о банкротстве к заявлению гражданина о признании его банкротом должны прилагаться доказательства направления заявления в адрес всех кредиторов и уполномоченного органа. А к заявлению индивидуального предпринимателя доказательства направления заявления и в адрес представителя работников должника, при его избрании.

Должником указано на наличие задолженности перед двумя кредиторами: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Запсибкомбанк».

Данным кредиторам, а также межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ОСП по г. Нягани направлены копии заявления о банкротстве.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Запсибкомбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2022 за ГРН 2227700283919.

Соответственно, на актуальную дату ФИО1 имеет задолженность перед АО «БМ-Банк», которому должник не направил копию заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Однако должником не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также не заявлено ходатайство
о предоставлении отсрочки (рассрочки) в её уплате.

Представленный ФИО1 чек-ордер от 12.07.2022 на сумму 300 рублей не может быть принят арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку определением суда от 22.08.2022 по делу № А75-13449/2022 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) арбитражный суд возвратил должнику из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2022.

Исследование находящихся в открытом доступе материалов дела № А75-13449/2022 (Картотека арбитражных дел) показало, что в обоих делах представлен один и тот же чек-ордер от 12.07.2022 (время совершения операции – 13:13:54 мск).

Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ установлено право плательщика государственной пошлины на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному
в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался
за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете прилагаются следующие документы:

- решения, определения арбитражного суда и справки о возврате государственной пошлины;

- платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы
в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта
о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Однако о зачете государственной пошлины должником не заявлено, а необходимые документы для его проведения не представлены.

Кроме того, пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом ряда документов. Однако из указанного в данной статье перечня должником не представлены:

- полная копия паспорта;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество (ответы из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре и др.);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- справка 2-НДФЛ за 7 (семь) месяцев 2022 года;

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копия свидетельства о рождении ребенка (должник утверждает, что является плательщиком алиментов);

- доказательства оплаты алиментов, судебный акт о взыскании алиментов либо соглашение об их уплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований статей 125, 126 АПК РФ, а также требований статей 37-41, 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом
при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение
о его оставлении без движения.

Руководствуясь статьями 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до29 сентября 2022 года представить в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательства, подтверждающие устранение недостатков, обусловивших оставление настоящего заявления без движения.

В случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления
без движения, не будут устранены в установленный судом срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю (пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При направлении документов почтовой связью необходимо учесть время доставки, обеспечивающее их поступление в суд не позднее вышеуказанной даты.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение направить в адрес заявителя.

Судья В.А. Бетхер