Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Южаков Ю.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Давлетовой Л.Х., рассмотрев вопрос об отводе судьи
Лобасовой Е.А., заявленный представителем общества с ограниченной ответственностью «ЮграАкваМир» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАкваМир» о взыскании 1 591 191 рубля 55 копеек,

с участием судьи Никоновой Е.А. (прежняя фамилия – Лобасова),

и представителей сторон:

от ООО «Снабспецресурс»: генеральный директор ФИО1, ФИО2
по доверенности от 25.01.2010,

от ООО «ЮграАкваМир»: Ломакин А.Н. по доверенности от 09.02.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАкваМир»
(далее – ответчик) о взыскании 994 123 рублей, в том числе 966 666 рублей - задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 25.01.2009, 27 457 рублей - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.03.2010 разбирательство в судебном заседании было назначено на 22 апреля 2010 года на 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 22.04.2010 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 1 591 191 рубля 55 копеек. Увеличение размера исковых требований принято судом.

В ходе судебного заседания 22.04.2010 представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЮграАкваМир») Ломакин Александр Николаевич письменно заявил об отводе судьи Лобасовой Елены Александровны.

При этом ходатайство представителя ответчика Ломакина А.Н. об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на 2-3 дня с целью составления им письменного заявления об отводе судьи было отклонено, учитывая участие иногородних представителей сторон. Возможность изложения заявления об отводе судьи была предоставлена и реализована представителем ответчика в рамках текущего дня.

В связи с вступлением в брак 16.04.2010 судья Лобасова Елена Александровна изменила прежнюю фамилию на фамилию – Никонова.

Представители истца считают доводы ответчика необоснованными и направленными на затягивание срока рассмотрения дела. По утверждению представителя истца, представитель ответчика Ломакин А.Н. ранее информировал о намерении затянуть срок рассмотрения дела, в том числе отводя судей.

Судья Никонова Е.А. считает заявление об отводе необоснованным, находит совершенные действия правомерными.

Рассмотрев указанное заявление об отводе судьи, заслушав доводы представителей сторон, а также объяснения судьи Никоновой Е.А. (ранее –
Лобасовой Е.А.), арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В качестве основания для заявления об отводе судьи представитель ответчика Ломакин А.Н. ссылается на принятие судом увеличения размера исковых требований без предоставления истцом подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в отношении увеличенного размера исковых требований.

Данная позиция ответчика не основана на законе, так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, представитель ответчика Ломакин А.Н. указывает, что в ходе судебного заседания 22.04.2010 судья по собственной инициативе предложила истцу увеличить исковые требования, с целью чего объявила в судебном заседании перерыв продолжительностью 2 часа.

Указанный довод материалами дела не подтверждается. Поскольку представителем истца в ходе судебного заседания было устно заявлено об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением спорного периода, судья в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснила истцу, что заявление об изменении исковых требований подлежит изложению в письменной форме. После этого представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью письменного изложения заявления об увеличении размера исковых требований. В 12 часов 40 минут судья объявила перерыв в рассмотрении дела до 14 часов 00 минут (с учетом обеденного перерыва с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут). Данные действия соответствуют положениям закона, не нарушают принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
не предусмотрено непрерывное судебное разбирательство, довод представителя ответчика о том, что судья незаконно в течение перерыва рассматривала иные дела является несостоятельным.

Также представитель ответчика Ломакин А.Н. ссылается на необоснованное отклонение судьей поставленных им перед истцом вопросов.

В устных объяснениях судья пояснила, что в ходе судебного заседания был снят вопрос Ломакина А.Н., не относящийся к предмету и основаниям спора.

Кроме этого, в рассматриваемом заявлении об отводе судьи Ломакин А.Н. указывает на необоснованное, выходящее за рамки предоставленных полномочий, выяснение судьей у присутствовавших в судебном заседании в качестве зрителей ФИО3 и ФИО4 их процессуального отношения к рассматриваемому делу, что вызвало у указанных лиц смущение и последующий отказ от присутствия в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Данный довод не соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия судьи были направлены на проверку явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверку полномочий, а также на разрешение вопроса об участии присутствующих лиц в судебном процессе и их процессуальном статусе.

Дополнительно представитель ответчика Ломакин А.Н. указал, что судья Лобасова Е.А. (Никонова Е.А.) лично ведет протоколы судебных заседаний, чем вызывает сомнения в её беспристрастности. По мнению Ломакина А.Н., судьей умаляется авторитет судебной власти. Отложения судебных заседаний способствуют увеличению размера задолженности. Критерий непредвзятости судьей утрачен.
В квалификационную коллегию судей будет подано заявление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Другие дополнения у представителя ответчика Ломакина А.Н. отсутствуют.

Изучив вышеизложенные доводы рассмотренного заявления об отводе судьи, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи или иных оснований для отвода судьи. При этом профессиональная позиция судьи по существу рассматриваемого в судебном заседании вопроса может быть предметом исследования в рамках обжалования судебного акта в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮграАкваМир» от 22.04.2010 об отводе судьи Лобасовой Е.А. (Никоновой Е.А.) отказать.

Первый заместитель председателя суда Ю.А. Южаков