Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебренниковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании индивидуального предпринимателя Ямпольского Сергея Владимировича (ОГРНИП 304720318700192, ИНН 720201498003) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН 1028601392380, ИНН 8616003853, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-он, пгт Междуреченский, ул. Титова, д. 24) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, понуждении

к исполнению обязательства в натуре

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Кондинского района, общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 1108606000469, ИНН 8616010917, 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-он, пгт Междуреченский, ул. Сибирская, д. 119), прокуратура Кондинского района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (628012, г. Ханты- Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 14) Евлахов Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Ямпольского С.В. – лично (паспорт, выписка из ЕГРИП), а так же представителей:

от истца – Бунич Е.В. (паспорт, доверенность от 03.10.2018),

от ответчика – Филяева Е.М. (паспорт, доверенность от 06.07.2018), Максимова Ю.И. (паспорт, доверенность от 15.11.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Акцент»- Бонин А.Н. (паспорт, доверенность от 15.01.2018).

от прокуратуры Кондинского района – Чуриков В.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 2).

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Змановская И.В. (паспорт, доверенность от 14.11.2018

№ 39),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – Мингажев Р.Б. (паспорт, доверенность от 24.07.2018),

от Администрации Кондинского района – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Ямпольский Сергей Владимирович (далее – истец,

ИП Ямпольский С.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – ответчик, Комитет) о признании решений об односторонних отказах от исполнения договоров аренды от 23.08.2018 № 49/А и № 50/А недействительным и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района исполнить обязательства по договорам аренды путем передачи имущества в эксплуатацию истцу и не препятствовать владеть и пользоваться,

в рамках условий договоров, арендованным имуществом в период срока аренды, а именно по 28.08.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 305, 309, 310, 4560.1, 612, 616, 619, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормы Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.11.2018 в 10 час. 00 мин.

ИП Ямпольский С.В. и его представитель явились, иск поддержали, пояснили, что после принятия по акту приема-передачи у истца не возникло обязанности

по эксплуатации полигона ТБО (принятия ТБО от коммунальных служб), лицензия на сбор, хранение и утилизацию ТБО на момент подписания договора и принятия в арену

имущества отсутствовала, ее получение планировалось в кратчайшие сроки после получения технической документации на полигон, что не противоречит условиям сделки. Лицензия на транспортировку ТБО имеется. Имущество принято с недостатками, акты приема-передачи подписаны в кабинете у директора Комитета. Планировалось устранить недостатки имущества за свой счет с последующим возмещением за счет арендодателя (за счет бюджетных средств). Настаивают, что односторонние отказы ответчика от договоров аренды в одностороннем внесудебном порядке является незаконными.

Представители ответчика явились, иск не признают по доводам отзыва на исковое заявление. Указали, что истец уклонился от подписания спорных договоров аренды

и принятия имущества. Документы (проект договора, акты приема-передачи) подписал позднее 28.08.2018, проявив недобросовестность (у ответчика подписанные документы отсутствуют). Договоры аренды фактически заключены с истцом в отсутствие лицензий, что не противоречит условиям аукционной документации, а так же условиям сделки. Включение в аукционную документацию требования о наличии у участника конкурсной процедуры лицензий на сбор, транспортировку и утилизацию ТБО является недопустимым, влекущим ограничение конкуренции. Истец, приняв имущество должен был приступить к эксплуатации полигона ТБО в отсутствие лицензии, самостоятельно должен был предвидеть такую сложность и найти пути ее решения, например, привлечь субарендатора имеющего соответствующие лицензии. Передача имущества истцу

в аренду привела к фактической остановке работы полигона ТБО (дорога перекрыта железобетонной преградой, прием мусора прекращен), поскольку альтернативные полигоны были закрыты (полигон п. Мортка) образовались массовые несанкционированные свалки мусора.

Представитель ООО «Акцент» явился, иск полагает не подлежащим удовлетворению, обращает внимание, что в отсутствие лицензий на сбор, хранение

и утилизацию ТБО истец не мог приступить и обеспечить надлежащую эксплуатацию полигона ТБО.

Представители от прокуратуры Кондинского района, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – Мингажев Р.Б. явились, сообщили, что до настоящего времени

не получены копии искового заявления, отзыва на него, приложенных к ним документов, что послужило препятствием для формирования позиции по делу.

Администрация Кондинского района явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица Администрации Кондинского района.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным подготовку дела

к судебному разбирательству завершить, назначить дело к разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 135, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

на «26» декабря 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ул. Мира, дом 27, зал. 603,

тел. 95-88-15.
Истцу:
представить имеющиеся лицензии;

указать препятствовали ли полностью или частично выявленные недостатки использованию спорного имущества по назначению;

указать каким правом, из перечисленных, в части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец воспользовался в спорной ситуации (согласно части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов

на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных

им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора).

Ответчику:

нормативно со ссылками на условия договоров обосновать довод о том, что приняв имущество в аренду, истец обязан был приступить к эксплуатации полигона ТБО, обеспечив принятие ТБО от коммунальных служб, населения;

подтвердить, что действия Комитета являлись добросовестными, обеспечивающими соблюдение баланса частных и публичных интересов, условия спорных сделок позволяли обеспечить непрерывную эксплуатацию полигона ТБО;

обосновать довод о том, что заключение сделок с истцом в отсутствие лицензий, не противоречит действующему законодательству (ссылки на нормы права).

Сторонам незамедлительно вручить третьим лицам копии искового заявления, отзыва на него, приложенных к ним документов.

Третьим лицам представить отзывы на исковое заявление.
Лицам, участвующим в деле ознакомиться с материалами дела.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в письменном виде выразить мнение по доводам ответчика о том, что заключение сделок

с истцом в отсутствие лицензий, не противоречит действующему законодательству (ссылки на нормы права), а так же относительно правомерности (неправомерности) одностороннего отказа ответчика от спорных договоров.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного «закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений арбитражных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (http://www.hmao.arbitr.ru).

Судья Е.А. Никонова