Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Истоминой Л.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮграТракт» о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТракт» (далее - заявитель, ООО «ЮграТракт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения инспекции от 18.06.2021 № 1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.12.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на процессуального правопреемника на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция).

От ООО «ЮграТракт» 11.01.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении действия требования налогового органа, согласно которому общество просит приостановить действие решения о взыскании № 1992 от 22.12.2021 на основании статьи 46 НК РФ с ООО «ЮграТракт» задолженности

[A2] суммы налога, пени и налоговых санкций до вынесения судебного акта по делу № А75-16347/2021 по существу спора.

Указанное ходатайство о приостановлении действия требования налогового органа, поданное в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, определением суда от 12.01.2022 оставлено без движения.

В суд 03.02.2022 поступило ходатайство о приостановлении действия решения № 1992 от 22.12.2021 о взыскании с ООО «ЮграТракт» задолженности суммы налога, пени и налоговых санкций до вынесения судебного акта по делу № А75-16347/2021 по существу спора.

Ходатайство мотивировано тем, что общество является добросовестным налогоплательщиком, развивает свой бизнес, а бесспорное взыскание оспариваемых сумм доначисленных налогов, пени и штрафа повлечет неблагоприятные последствия для налогоплательщика, существенно повлияет на его финансовую устойчивость, что в дальнейшем может привести к банкротству.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер

[A3] встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

С целью обеспечения гарантии компенсации неблагоприятных последствий для ответчика и бюджета арбитражный суд полагает необходимым предложить заявителю представить встречное обеспечение, соответствующее сумме испрашиваемого обеспечения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 91, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о п р е д е л и л :

предложить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрак» предоставить в срок не позднее 24 февраля 2022 года встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 3 943 465 руб. 69 коп. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Электронная подпись действительна.
Судья О.Г.Чешкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 5:03:50

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна