Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рожновой Л.В., судей Подгурской Н.И. и Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 23 850,60 рублей,

при участии:

от уполномоченного органа ФИО2. по доверенности № 10 от 23.01.2009 г.,

временный управляющий не явился,

установил:

17.03.2008 г. уполномоченным органом ФНС России предъявлено заявление о признании должника ЗАО «Сибирская топливно-энергетическая компания» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 года требование уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника ЗАО «Сибирская топливно-энергетическая компания» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1, ему утверждено вознаграждение в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления обязанностей за счёт имущества должника.

Определением суда от 22.12.2008 года производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества, уполномоченный орган не доказал, что имеется возможность возмещения судебных расходов по делу о банкротстве за счёт имущества должника.

Временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений о ведении наблюдения, почтовых расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, всего в размере 23 850,60 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 года рассмотрение ходатайства назначено на 03.03.2009 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв на 10.03.2009 г.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против взыскания 20 000 рублей суммы вознаграждения временному управляющему, так как тот работал менее двух месяцев, против размера командировочных в сумме 2100 рублей, а с почтовыми расходами и с расходами на оплату на опубликование в газете сведений о введении наблюдения согласен.

Арбитражный управляющий мотивировал размер суточных в сумме 2100 рублей тем, что с 1 января 2008 г. установлен максимальный размер суточных, не облагаемый НДФЛ.

Суд рассмотрел ходатайство в отсутствие временного управляющего.

Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предусмотрен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Из представленных арбитражным управляющим ФИО1 документов следует, что в ходе проведения наблюдения им были понесены расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника наблюдения в сумме 1 734,60 рублей, почтовые расходы в сумме 116 рублей (т. 4 л.д.48-55).

Суд принял расчёт уполномоченного органа о размере вознаграждения арбитражного управляющего. Вознаграждение временного управляющего с 31.10.2008 г. (арбитражный управляющий получил копию определения суда от 27.10.2008 г., из которого узнал о назначении его временным управляющим должника, 17.11.2008 г. ознакомился с материалами дела, 15.12.2008 г. представил суду отчёт о проведении наблюдения) по 22.12.2008 г. (определение суда о прекращении производства по делу) за фактически отработанные дни составляет: октябрь 1 рабочий день - 434,78 рублей, ноябрь 30 календарных дней-10 000 рублей, декабрь 16 рабочих дней - 6 956,52 рубля, всего в сумме 17 391,30 рублей.

Временный управляющий определил размер суточных расходов, связанных со служебной командировкой, за период с 30.11.2008 г. по 02.12.2008 г. в сумме 2100 рублей, но суд не может признать данное требование обоснованным.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета (абзац 2 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий не представил суду документа, подтверждающего установление ему размера возмещения суточных расходов в сумме 700 рублей.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки внутри страны в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Данная правовая норма не определяет размер суточных расходов работников и не может служить обоснованием требования арбитражного управляющего о выплате суточных в сумме 700 рублей за каждый день.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации», работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки, б) расходов на выплату суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, в) расходов по проезду к месту служебной командировке и обратно к месту постоянной работы в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

Суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в части выплаты суточных в сумме 300 рублей (по 100 рублей за каждый день).

Оценив исследованные доказательства арбитражный суд считает возможным взыскать судебные расходы арбитражного управляющего в сумме 19541,90 рублей, в том числе 17 391,30 рублей вознаграждения временного управляющего, почтовые расходы в сумме 116 рублей, расходы на публикацию в газете в сумме 1 734,60 рублей и суточные в сумме 300 рублей, с заявителя ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

взыскать с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 19 541,90 рублей, том числе 17 391,30 рублей вознаграждения временного управляющего, 116 рублей почтовых расходов, 1 734,60 рублей расходов на опубликование сведений в газете и 300 рублей суточных расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья Л.В.Рожнова

Судьи Н.И. Подгурская

С.В. Ильин