Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу бюджетного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» на судебный приказ от 27.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
и постановление от арбитражного апелляционного суда по делу
№ А75-1652/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Ханты-Мансийск, ул. Доронина, д. 26, ИНН 8601043934,
ОГРН 1118601000880) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов
и ремесел» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 119, ИНН 8601015951,
ОГРН 1028600512830) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 199 039 руб. 26 коп.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом»
(далее – ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 199 039 руб. 26 коп. с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» (далее – учреждение).

Судебным приказом от 27.02.2017 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с учреждения в пользу ООО «Чистый дом» взыскано 199 039 руб. 26 коп. задолженности, 3 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

01.06.2017 учреждение обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ от 27.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1652/2017, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу положений части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня
ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 10 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128
ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113
АПК РФ).

Судебный приказ от 27.02.2017 был направлен заявителю почтовым отправлением 27.02.2017 (получен 01.03.2017), размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2017. В суд от учреждения в установленный законом срок не поступили возражения на судебный приказ, несмотря на его получение заявителем жалобы.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 16.03.2017.

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Таким образом, срок обжалования судебного приказа от 27.02.2017 истек 16.05.2017. Учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой 01.06.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки
для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правилам статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает,
что указанные причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, по следующим причинам.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы об отмене судебного приказа заявитель ссылается на то, что пропустил срок на подачу кассационной жалобы
по уважительным причинам, поскольку в судебном заседании
не присутствовал и полагал, что взыскатель ведет себя добросовестно
и не вводит в заблуждение суд и должника; после предъявления
к исполнению взыскателем судебного приказа и ознакомлением
с материалами дела должник узнал о недобросовестном поведении взыскателя и нарушении своих прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,
в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные
с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины
как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя
о начавшемся судебном процессе (пункт 34 постановления № 99).

В связи с вышеизложенным, причины, указанные учреждением
в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока
на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.

С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 6 статьи 121 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанных им причин пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу,
если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы
к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1.В удовлетворении ходатайства бюджетного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2.Кассационную жалобу бюджетного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ф. Лукьяненко