Гражданский кодекс часть 1

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2019 Зарипова Ирина Рустамовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Обмолов А.О.

Финансовый управляющий Обмолов А.О. 12.11.2021 обратился в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- определить ответственным хранителем автомобиля Митцубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер Z8TXTGFWGM006943, государственный регистрационный знак А449ТЕ 186 Зарипова Рифа Габдрахмановича;

- местом хранения определить место жительства Зарипова Рифа Габдрахмановича.

Поданное заявление мотивировано необходимостью обеспечения интересов кредиторов и необходимости реализации указанного автомобиля, включенного в конкурсную массу.

Рассмотрев поданное заявление и представленные с ним документы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Зариповой Ирины Рустамовны.

По условиям утвержденного Положения в ходе процедуры банкротства подлежит реализации автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер Z8TXTGFWGM006943, государственный регистрационный знак А449ТЕ 186.

Согласно представленной финансовым управляющим информации включенный в конкурсную массу автомобиль выбыл из под контроля арбитражного управляющего, что может привести к утрате имущества должника и причинению вреда кредиторам.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями ст. 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры, которые могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, п. 15, п. 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела о банкротстве, арбитражный суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер Z8TXTGFWGM006943, государственный регистрационный знак А449ТЕ 186.

Требования финансового управляющего об установлении статуса хранителя имущества за Зариповым Р.Г. и определения места хранения имущества, включенного в конкурсную массу, суд считает необоснованными, т.к. заявленные требования по свое сути не являются обеспечительными мерами, а фактически возлагают на третье лицо обязанности по обеспечению сохранности имущества, которые возложены Законом о банкротстве на финансового управляющего.

Кроме того, финансовым управляющим не представлено никаких доказательств того, что фактически автомобиль находится у Зарипова Р.Г. и он чинит финансовому управляющему препятствия в реализации своих полномочий арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зариповой Ирины Рустамовны обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество:

- автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер Z8TXTGFWGM006943, государственный регистрационный знак А449ТЕ 186.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.А. Колесников

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону (3467) 95-88-25.