Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Исмагилова Айнура Башировича специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Юрченко Евгению Николаевичу
(место жительства: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 16, кв. 78) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис», конкурсный управляющий ООО «СтройТрансСервис» Спиров Вячеслав Николаевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей,

установил:

судебный пристав-исполнитель Исмагилов Айнур Баширович специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Юрченко Евгению Николаевичу (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок
с кадастровым номером 86:11:0202001:5632, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, СОТ «Чайка» АТП-10, под садовый участок № 79, площадью 1 659, 00 кв.м. для исполнения требований исполнительных документов: ФС № 020677268 от 27.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: задолженность в размере 1 350 000.00 руб., ФС № 013653303 от 17.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: задолженность
в размере 98 232 802.47 руб., в отношении должника: Юрченко Евгений Иванович, 02.08.1957 года рождения, в пользу взыскателя: ООО «СтройТрансСервис», на основании которых возбуждены исполнительные производства № 1018/18/86008-ИП
и № 8595/17/86008-ИП входящие в состав сводного производства №8595/17/86008-СД
на общую сумму: 99 582 802.47 руб.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству,
предварительное и основное судебные заседания назначены на 12.03.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество
с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис», конкурсного управляющего ООО «СтройТрансСервис» Спирова Вячеслава Николаевича, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело неподсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд в определении от 17.02.2021 предписал судебному приставу-исполнителю, учитывая предъявление требований к физическому лицу, обосновать подсудность спора арбитражному суду.

Судебный пристав-исполнитель в обоснование подсудности спора арбитражному суду, сослался на возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Процессуальное законодательство не связывает подсудность спора об обращении взыскания на земельный участок с судом, выдавшим исполнительный лист.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривается дело № А75-1150/2015 о банкротстве ООО «СтройТрансСервис»
(ОГРН 1038601256759, ИНН 8603108672).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности по долгам
ООО «СтройТрансСервис» привлечен Юрченко Евгений Николаевич.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился вне рамок дела о банкротстве
с требованием об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий физическому лицу - Юрченко Евгению Николаевичу, соответственно, предъявляя новый самостоятельный иск нужно определиться с подсудностью спора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (судебная коллегия по экономическим спорам, раздел VI, вопрос 4 «В каких случаях гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной в деле, рассматриваемом арбитражным судом, если спор носит экономический характер?»), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) относит к компетенции судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений ...

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявлен иск об обращении взыскания на земельный участок под садовый участок, принадлежащий физическому лицу, следует вывод, что дело неподсудно арбитражному суду.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд
по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением
в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции,
к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 указанной статьи по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано
в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело следует передать в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать дело № А75-1680/2021 в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дело и определение направляются в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения,
а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья И.С. Неугодников