Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.12.2002, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...> лет Победы, д. 66, кв. 1.3) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «БОГАТЫРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.03.2012, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...> Победы, д. 66), к обществу с ограниченной ответственностью «РАДОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2016, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>, копр. 1, кв. 209) о взыскании 186 077 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:
от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.11.2017),
от ответчиков: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (далее – истец, ООО «КОНКОРД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «БОГАТЫРЬ» (далее - ответчик 1, ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ»), к обществу с ограниченной ответственностью «РАДОСТЬ» (далее - ответчик 2, ООО «РАДОСТЬ») о солидарном взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом

принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Сургут, 30 лет Победы, д. 66, кв. 1.3 в размере 186 077 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Дополнительно истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначив предварительное и судебное заседания на 14.03.2018.

Ранее ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ» 29.12.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представило ходатайство о приостановлении производства по делу.

ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ» сообщает, что является потерпевшим по уголовному делу

№ 2016/29902/32, в рамках которого расследуется преступление, предусмотренное статьей 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», имевшее место в результате пожара 17.09.2016 в ТЦ «Богатырь». Обвиняемым по уголовному делу является ФИО2, что подтверждает Постановлением суда об отводе защитника подсудимого от 08.08.2017 по уголовному делу № 2016/29902/32. Обращает внимание, что ФИО2 не состоял когда - либо с ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

В связи с вышеизложенным ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ» просит производство по делу приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по уголовному делу № 2016/29902/32.

Явившийся в судебное заседание представитель истца предоставил письменные возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку время вступления в законную силу итогового судебного акта по уголовному делу № 2016/29902/32 не установлено и не может быть точно определено из-за неопределенности с датой вынесения судебного акта по уголовному делу № 2016/29902/32 и процессуальной возможности обжалования законности этого акта одной из сторон судебного разбирательства по уголовному делу № 2016/29902/32. Таким образом, приостановление производства по делу № А75-17609/2017 отодвинет по времени осуществление защиты законных прав и интересов истца.

С учетом изложенного, суд назначает иную дату судебного заседания для

рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

определил:

по адресу: <...>, зал 605 (6 этаж).

будет рассмотрено в судебном заседании 25.04.2018.

читаемую копию заключения эксперта № 130/2016.
Истцу до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

- учитывая, что в уголовном деле № 2016/29902/32 как ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ»,

так и ООО «РАДОСТЬ» признаны потерпевшими, письменно со ссылками на нормы

права обосновать предъявление требований к данным лицам (в чем вина каждого

из ответчиков в возникновении у истца ущерба?).
ООО «РАДОСТЬ» до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

- письменно выразить свое мнение относительно заявленного

ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ» ходатайства о приостановлении производства по делу,

- собственный расчет в случае несогласия с размером заявленной ко взысканию

суммой;

- письменный мотивированный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве сообщить о признании

исковых требований либо изложить возражения, относительно предъявленных к нему

требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, мотивированные

нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами;

- доказательства направления истцу и другому ответчику копии отзыва

и документов, которые у истца отсутствуют.

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>
Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-14

Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет

по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников