Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о демонтаже ограждающего устройства

с участием представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности № 497 от 01.11.2021,
от ответчика - не явились,
установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее - ответчик) об обязании устранить причины и условия, способствовавшие нарушению Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, а именно: демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью

[A2] Управляющая компания «Сервис-3» решения суда в установленный срок, прошу взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп, а также 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определением от 09.11.2021 судебные заседания по делу назначены на 12 января 2022 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии со статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает возможным подготовку дела завершить, в связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство назначить на иную дату рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 51, 136, 137, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

[A3] 3. Истцу до даты назначенного судебного заседания представить пояснения с учетом отзывов ответчика. Направить копии иска и прилагаемых к нему документов в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду. Пояснить и документально обосновать, принималось ли собственниками МКД решение об установлении шлагбаума и ограждения, не являются ли данные объекты общим имуществом собственников помещений МКД. Пояснить, угрожает ли жизни и здоровью граждан спорный объект. Указать дату (или приблизительное время) монтажа ограждения. Пояснить, не было ли предусмотрено ограждение и установка шлагбаума проектом строительства МКД (в этой связи представить разрешение на ввод МКД в эксплуатацию). Не нарушает ли ограждение и шлагбаум границ земельного участка МКД. Пояснить и документально обосновать, имелись ли основания для отказа в выдаче разрешения на обустройство ограждения, если бы ответчик своевременно обратился с соответствующим заявлением в компетентный орган. При необходимости совместно с ответчиком и третьим лицом провести актуальное обследование спорного объекта, акт представить суду.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

[A4] Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 5:06:30

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна