Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зитляужевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «СУПТР-10» о взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от администрации городского поселения Приобье – ФИО1 по доверенности от 22.07.2013 № ЮМ-2470,

от открытого акционерного общества «СУПТР-10» - ФИО2 по доверенности от 27.03.2013 № 40,

от администрации Октябрьского района – не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «СУПТР-10» (далее – Общество, ОАО «СУПТР-10») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 450 000 рублей.

Администрация Октябрьского района (заинтересованное лицо по делу) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

До начала судебного заседания от администрации городского поселения Приобье (далее – администрация поселения) поступил отзыв на заявление с приложенными к нему документами, письменные объяснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Также поступили возражения на отзыв от Общества, ходатайство об уточнении суммы заявленных судебных издержек до 480 000 рублей, а его представителем в

судебном заседании дополнительно представлены письменные объяснения; перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Октябрьского района о признании недействительным решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков от 26.12.2011 в части предоставления ОАО «СУПТР-10» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, г.п. Приобье, пер. Лесной, стр. 31/1, общей площадью 6050 кв.м. для размещения зоны санитарной охраны I пояса хозяйственно-питьевых скважин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «СУПТР-10».

Решением арбитражного суда от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 г. решение суда оставлено без изменений.

18.06.2013 Общество направило в арбитражный суд заявление о взыскании с администрации поселения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представительства по делу в размере 450 000 рублей. В последующем размер требований увеличен на 30 000 рублей в связи с обеспечением участия представителя третьего лица в настоящем судебном заседании.

Обществом в качестве доказательств заявленных требований представлены: договор на оказание консультационных юридических услуг № 18 от 09.07.2012; дополнительное соглашение к нему № 1 от 12.10.2012; платежные поручения от 15.08.2012 № 3076 на сумму 120 000 рублей, от 02.10.2012 № 00740 на сумму 250 000 рублей, от 29.10.2012 № 4087 на сумму 80 000 рублей; приложение 1 к приказу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекс» от 16.01.2012 № 2/1 (прейскурант цен); отчет об объеме и стоимости оказанных услуг по делу № А75-1774/2012 за период с 09.07.2012 по 21.01.2013; договор об оказании консультационных юридических услуг от 14.07.2013 № 14-1/СР-3; копии электронных билетов; посадочный талон; счет и кассовый чек за проживание в гостинице.

Администрация поселения в отзыве указала на необоснованность предъявления требования о взыскании судебных расходов третьим лицом, а также заявила о чрезмерности расходов.

Проверив и оценив доводы представителей в совокупности с представленными доказательствами, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Обществом не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обществом представлены доказательства несения расходов в размере 480 000 рублей по договорам оказания консультационных юридических услуг за представление интересов Общества при рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, а также при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем из представленных документов следует, что их размер не мотивирован, не соответствует внутренним документам общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекс» (далее – юридическая фирма «Лекс»), виды выполненных работ не согласуются в представленных документах, а кроме того, размер заявленных расходов явно не соответствует сложности дела и выполненным видам работ.

Так, расценки, утвержденные в юридической фирме «Лекс» приказом генерального директора от 16.01.2012 № 2/1 (приложение 1), предусматривают стоимость услуг за ведение дел в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции (включая подготовку апелляционных или кассационных жалоб, отзывов,

возражений, других процессуальных документов, представительство в арбитражном суде) в размере от 60 000 до 80 000 рублей. Гонорар успеха предусмотрен при ведении дел в арбитражном суде первой инстанции, при снижении кадастровой стоимости земли и при ведении дел в арбитражном суде по оспариванию результатов конкурса, аукциона (т.5 л.д.28-29).

Договором от 09.07.2012 № 18 стоимость услуг по представлению интересов Общества по настоящему делу в Восьмом арбитражном апелляционном суде определена в размере 120 000 рублей. 250 000 рублей определено в качестве гонора успеха, т.е. дополнительного вознаграждения за квалифицированную юридическую помощь, обеспечивающую достижение успеха (т.5 л.д. 15-19).

Дополнительным соглашением от 12.10.2012 № 1 к названному договору стороны уточнили предмет (в связи с подачей кассационной жалобы), предусмотрев представление услуг Общества в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Стоимость услуг определена в размере 80 000 рублей (т.5 л.д.20).

В соответствии с отчетом об объеме и стоимости оказанных услуг от 21.01.2013 услуги по представлению интересов Общества в апелляционном суде составили 302 500 рублей, при этом в данную сумму не вошел «гонорар успеха».

Услуги, перечисленные в отчете по объему выполненных действий и потраченному для их выполнения времени явно не соответствуют объему дела и его сложности.

Так, на изучение документов, представленных заказчиком, правовой анализ ситуации, действующего законодательства, судебной практики по вопросам: - порядка предоставления земельных участков в аренду; - регулирования вопросов целевого использования земельных участков; - правового регулирования вопросов предоставления разрешения на строительство водозаборной скважины и размещения водозаборов подземных вод; - доказательств и доказывания в арбитражном процессе; - порядка рассмотрения споров; - производства в арбитражном суде апелляционной инстанции работником исполнителя (1 человек) потрачено 30 часов – стоимость 75 000 рублей.

Подготовка концепции по делу, анализ возможности использования земельного участка при противоречии вида использования градостроительному регламенту, анализ содержания решения арбитражного суда по делу – работником исполнителя потрачено 28 часов – стоимость 87 500 рублей.

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу с направлением лицам, участвующим в деле – работником исполнителя потрачено 35 часов – стоимость 87 500 рублей.

Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, его подача, ознакомление с материалами и представление интересов в суде – 28 часов (1 работник) – стоимость 70 000 рублей.

Представитель третьего лица пояснила, что указанное в отчете время обозначает рабочие часы из расчета 8 часов в 1 день.

В последующем, в связи с кассационным обжалованием решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исполнителем также совершены определенные действия, которые обозначены в отчете.

Так, общая стоимость работ по отчету (в части кассационного рассмотрения дела) составила 157 500 рублей, в то время как в силу дополнительного соглашения стоимость услуг составляла 80 000 рублей.

Непосредственно работы выглядят следующим образом:

- правовой анализ действующего законодательства и судебной практики – 20 часов – 50 000 рублей,

- подготовка отзыва на кассационную жалобу, отправка иным участникам – 87 500 рублей,

- представление интересов в суде кассационной инстанции – 10 000 рублей.

Как видно, время, обозначенное для совершения определенных действий, явно не соответствует степени сложности рассмотренного дела, ряд действий повторяющихся как по сути, так и фактически (апелляционная и кассационная жалобы отличаются лишь расположением абзацев в тексте).

Заявленные расходы не отвечают критериям разумности: стоимость услуг ничем не мотивирована, не соответствует установленным в организации расценкам. Представительство в суде кассационной инстанции сведено фактически к подаче соответствующей жалобы, которая практически полностью повторяет апелляционную, и представлением интересов в судебном заседании.

В связи с этим суд считает обоснованным удовлетворить заявление (в части апелляционного и кассационного обжалования) частично на общую сумму 70 000 рублей.

Суд считает обоснованными доводы представителя третьего лица о возможности взыскания судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью представления интересов в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взысканию судебных расходов, однако, учитывая принцип разумности, считает необходимым удовлетворить требование (в данной части) частично – в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры,

о п р е д е л и л:

заявление открытого акционерного общества «СУПТР-10» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Приобье (628126, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, п. Приобье, ул. Югорская, 5, ИНН 8614002149) в пользу открытого акционерного общества «СУПТР-10» судебные расходы в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Дроздов А.Н.