Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулмеджидовой Н.И., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» о прекращении исполнительного производства и о рассрочке исполнения судебного акта, поданного в рамках дела № А75-1775/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН <***>, место нахождения: 628181, <...> дом (владение) 17) к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОГРН <***>, место нахождения: 109012, <...> Б, дом 8/6) о взыскании 8 230 234 рублей 05 копеек и об освобождении арендованных помещений,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» - не явились,

от открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 01-19/03,

от Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» (заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями:

о прекращении исполнительного производства № 24/13/01/77 от 14.01.2013 в части взыскания задолженности в размере 7 000 000 руб.,

о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А75-1775/2012.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тверской районный отдел судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - служба судебных приставов).

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 судебное заседание назначено на 02 апреля 2013 года на 14 часов 40 минут.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» и службы судебных приставов для участия в судебном заседании не явились.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» и службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

02.04.2013 от открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» поступило заявление от 01.04.2012 б/н, в котором заявитель уточняет требование, просит суд прекратить исполнительное производство № 24/13/01/77 в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» задолженности в размере 7 801 451 руб. 47 коп.; рассмотреть вопрос о рассрочке погашения оставшейся суммы задолженности в размере 10 375 291 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд принял уточнение заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 8 230 234 рублей 05 копеек, в том числе 7 556 400 рублей – суммы основного долга, 673 834 рублей 05 копеек – договорной неустойки (пени), а также об освобождении арендованных помещений и сдаче их по акту приёма-передачи истцу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 и договору субаренды помещения от 29.09.2011.

Вдальнейшем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (том 4 л.д. 47-48), в соответствии с которым истец просил: 1) взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» 18 640 626 рублей 74 копеек по состоянию на 30 апреля 2012 года, в том числе: сумму основного долга в размере 16 732 080 рублей (по договору аренды от 01 июня 2011 года в размере 10 268 608 рублей; по договору субаренды от 29 сентября 2011 года – в размере 6 463 472 рубля); договорную неустойку (пени), исчисленную за период с 06 июля 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 1 444 663 рубля 02 копейки (по договору аренды от 01 июня 2011 года размере 930 834 рублей 05 копеек; по договору аренды от 29 сентября 2011 года в размере 513 828 рублей 97 копеек); 2) обязать ответчика

освободить из временного пользования и сдать истцу по акту приема-передачи помещения, которые были ранее получены ответчиком во временное пользование, а именно: по договору аренды от 01 июня 2011 года - помещения №№ 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Сибирская, 28, корпус 15, помещение 3; помещения №№ 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414а, 414б, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, расположенные по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Сибирская, 28, корпус 15, помещение 4;. по договору субаренды от 29 сентября 2011 года - помещения №№ 19-23 второго этажа, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; помещения №№ 14-18 третьего этажа, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; помещения №№ 19-23 третьего этажа, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; помещения №№ 14-18 мансардного этажа, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; помещения №№ 19-23 мансардного этажа, расположенные по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; помещения №№ 15-24 первого этажа, №№ 14-18 второго этажа, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; помещения №№ 04-13 второго этажа, №№ 04-13 третьего этажа, №№ 04-13 мансардного этажа, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, город Нягань, улица Уральская, 213А; а также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 350 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 883 рубля 72 копейки.

Определением арбитражного суда от 18.06.2012 вышеуказанные уточнения иска приняты судом к рассмотрению,

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» удовлетворены; взыскано с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» 18 176 743 (Восемнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 02 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 16 732 080 рублей, договорная неустойка (пени) в размере 1 444 663 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 883 (Сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей; открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-

передачи обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» поименованные в решении суда помещения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу № А75-1775/20012 вышеназванное решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 09.07.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» выдан и направлен исполнительный лист серии АС № 005074284.

По исполнительному листу серии АС № 005074284 14.01.2013 Тверским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство № 24/13/01/77 (том 7 л.д. 3-4).

19.02.2013 открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследующем уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о прекращении исполнительного производства № 24/13/01/77 от 14.01.2013 в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» задолженности в размере 7 000 000 рублей и предоставлении рассрочки погашения оставшейся сумы задолженности в размере 11 176 743 руб. 02 коп. (том 6 л.д. 99-103).

В заявлении о прекращении исполнительного производства в части и о предоставлении рассрочки должник сослался на то, что до вступления в силу решения арбитражного суда открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» частично погасило задолженность по договору, однако при получении исполнительного листа общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» не указало на частичное исполнение должником решения суда. Также свое заявление должник мотивирует тяжелым финансовым положением открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж», вызванным задержкой оплаты заказчиками выполненных работ на сумму 1, 2 млрд. руб.. По мнению заявителя, единовременное погашение оставшейся сумы задолженности в размере 11 176 743 руб. 02 коп. может привести к невыплате заработной платы и суточных строителям Няганьской ГРЭС, приведет к негативным социальным последствиям.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» представило отзыв на заявление должника, в котором полагает заявленные ходатайства о прекращении исполнительного производства в части и о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не обоснованными, просит суд в их удовлетворении отказать (том 7 л.д. 62-71).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Поскольку, ни одного из указанных в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве случаев при ведении исполнительного производства № 24/13/01/77 не наступило, то оснований для его прекращения не возникло.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении исполнительного производства в части.

Также открытым акционерным обществом «Е4-Центрэнергомонтаж» заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в оставшейся части суммы задолженности в размере 10 375 291 руб. 55 коп, которое суд также находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обуславливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

В рассматриваемом заявлении открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» указало на наличие дебиторской задолженности, предполагая возможные невыплату заработной платы и суточных строителям Няганьской ГРЭС, срыв сроков строительства стратегически важного объекта при единовременной выплате задолженности по настоящему делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен учитывать баланс интересов обеих сторон. В данном случае при удовлетворении заявления должника будут нарушены интересы взыскателя, поскольку должник не представил каких-либо доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем и обязательного улучшения финансового состояния в будущем, а также доказательств принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскании средств для расчета со взыскателем.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов взыскателя.

Тяжелое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие дебиторской задолженности, простое отсутствие денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на изложенном, суд считает, что заявление открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» о прекращении исполнительного производства в части и о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

С.А. Гавриш