Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ханты-Мансийск

04 апреля 2022 г.                                                         Дело № А75-17898/2021

Резолютивная часть определения оглашена 28 марта 2022.

Полный текст определения суда изготовлен 04 апреля 2022.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Югра-Авто» (628126, ХМАО-Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, ул.50 лет Победы, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 861401001) к Службе
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира
и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным требования о возмещении причиненного вреда лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 23 814 026, 00 руб., об обязании произвести перерасчет размера причиненного вреда лесам,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №183 от 02.11.2021 (посредством
веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности №  31-02-10206 от 22.11.2021 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Авто» (далее - заявитель, общество,
ООО «Югра-Авто») обратилось в арбитражный суд с требованием к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования о возмещении причиненного вреда лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере
23 814 026, 00 руб., об обязании произвести перерасчет размера причиненного вреда лесам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит обязать произвести перерасчет начисленного размера причиненного вреда лесам согласно предоставленного расчета на сумму
20 153 911,87 руб.; взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 660 114,13 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска
о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства
в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования
о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при её заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что вновь заявленные требования носят самостоятельный характер - изменяют одновременно предмет и основания исковых требований, поскольку первоначальные требования заявлялись как оспаривание претензии, а уточненные требования заявлены со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.

Таким образом, суд отказывает в принятия заявленных уточнений (изменений) иска.

В случае необходимости одновременного изменения предмета и основания требований истец вправе заявить самостоятельные исковые требования, обратившись
в соответствующий судебный орган с учетом правил о подсудности споров.

Отказ суда в принятии уточнения иска не лишает заявителя права на судебную защиту.

В связи с этим в рамках настоящего дела требования истца подлежат рассмотрению в первоначальном виде.

Представитель Службы с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства
в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено
на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права
и законные интересы организаций. Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требований, послужил факт направления Службой претензии от 03.08.2021 № 73-ЛН/2021, в которой обществу предложено в течение 30 дней со дня получения претензии в добровольном порядке возместить причиненный ущерб лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 23 814 026 рублей, обязанность по возмещению которого возложена на него нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 77, 78). В претензии указано, что в случае неуплаты
к указанному сроку, Природнадзор Югры обратится с иском в суд о принудительном взыскании суммы ущерба.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Лесным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 100) также указано, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или
в судебном порядке.

В силу пункта 5.8 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, направление истцу претензии от 03.08.2021 № 73-ЛН/2021 обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возникшего вследствие нарушения обществом требований действующего законодательства и прав государства как собственника земель лесного фонда.

Претензия по своей сути носит информативный характер, не обладает силой принудительного исполнения, не создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности юридического лица, равно как и иным образом не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем
не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Обращение причинителя вреда с иском об оспаривании требования о возмещении вреда не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер
и не направлено на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждению вредных последствий таких действий.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от 05.11.2021 № 1 государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

определил:

прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Авто» уплаченную платежным поручением от 05.11.2021 государственную пошлину в сумме 93 849 руб.

Определение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                О.Г. Чешкова