Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., ознакомившись с материалами дела, возбужденного по иску акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2014, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО1 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск), ФИО2 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2010, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО3 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД» (АО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ»), ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью

«РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО» (далее – ответчики) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 в рамках дела № А40-222198/17-12-1368 принят отказ истцов от требований к акционерному обществу «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», производство по делу в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 дело № А40-222198/17-12-1368 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры делу присвоен № А75-18160/2018 в рамках которого рассматривает следующие требования АО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ», ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО» (ООО «РРА»), ФИО3 (с учетом уточнений и привлечения соответчика):

pryachut-kontsyi-v-vodu-i-gotovyat-zapasnoy-aerodrom-v-moskovskoy-oblasti/:

- Заголовок Статьи «…ФИО1 и ФИО2 в тюрьму не хотят, поэтому «прячут концы в воду» и готовят «запасной аэродром» в Московской области»;

- Абзац 4 Статьи «...ФИО1 и ФИО2 создали в строительной сфере целую сеть аффинированных юридических лиц, владельцами или руководителями, которых являются либо они сами, либо их родственники.»;

- Абзац 5 Статьи «...После отставки в сентябре 2015 года Александра Кима и серии публикаций «ЮграПро», когда все эти финансовые «выкрутасы» стали достоянием общественности, предприимчивые дельцы стали последовательно один за другим ликвидировать десятки юридических лиц, через которые ранее «проводились» сотни миллионов рублей. Сделано это, естественно, с одной целью – скрыть отмывание инвестиций ХМ НПФ в интересах, как говорят юристы, «третьих лиц»;

- Абзац 7 Статьи «…Отметим, большая часть жилых комплексов, которая строится на средства ХМ НПФ, реализуется по рыночным ценам, а доходность от инвестиций в строительную индустрию по-прежнему составляет 40-50%. Так где же оседают эти доходы? Почему вкладчики окружного пенсионного фонда не видят этих доходов на своих счетах и почему на это до сих пор «закрывает глаза» «Власть предержащие» в Югре – вот вопрос!»;

- Абзац 8 Статьи «…Ну, вкладывает ФИО1 8 миллиардов активов в стопроцентную «дочку», пусть новую, с другими правовыми формами («Северные Строительные технологии» - далее ССТ). Ну, пусть этой «дочкой» руководит приглашённый им «опытный» Вачеган ФИО2. Это ведь не коррупция, в этом нет ничего противозаконного!? Однако ситуация выглядит совершенно иначе, если учесть тесную, почти родственную связь между компаньонами.»;

- Абзац 10 Статьи «…Сейчас как раз стоит задуматься сколько грошей осело в карманах нынешних строительных бизнес-магнатов, сколько положено и переложено из окружного пенсионного фонда в стройку и обратно»;

- Абзац 10 Статьи «…Режим однодневок популярен, фактически под каждый строительный объект была создано подконтрольное, а правильнее сказать аффилированное, юридическое лицо, которые в спешном сейчас порядке ликвидируются»;

- Абзац 14 Статьи «…Из документов, оказавшихся в распоряжении нашей редакции, видно, что как только «запахло жареным», подельники в срочном порядке запустили процедуру ликвидации этих фирм - «однодневок» – в налоговые органы направлены документы на их закрытие. Совершенно очевидно, что делается это только с одной целью – спрятать от общественности и правоохранительных органов «серые» схемы проводки и увода пенсионных миллиардов. Нет фирм — нет вопросов!»;

- Абзац 14 Статьи «…Но даже сами господа ФИО1 и ФИО2 не верят в то, что «выйдут сухими из воды», поэтому помимо «пакетной ликвидации» фирм «по-тихому» уводят бизнес в Подмосковье. И ранее московскими фирмами типа ООО «Сити Лайф» контролировалась значительная часть югорской «финансовой

пирамиды». «Сити Лайф» являлась владельцем таких объектов, как «Чехов Хаус» и «77 Квартал» в Ханты-Мансийске.»;

- Абзац 15 Статьи «…Возможно, после этого общественности расскажут сказку о том, что пенсионные активы ХМ НПФ теперь будут работать и в других регионах страны, но о том, сколько сотен миллионов «уплыло» на строительство в Подмосковье никто никогда не узнает.»;

- Абзац 16 Статьи «…Совершенно очевидно, что «эффективные менеджеры» от ХМ НПФ готовят запасной аэродром поближе к столице нашей необъятной Родины. И хотя это наше редакционное предположение, оно имеет под собой вполне твердую материальную почву. Следует обратить внимание на то, что «форматируя» свой бизнес ФИО1 и ФИО2 оперируют всеми находящимися в их распоряжении активами: это 8 миллиардов рублей, полученные из НПФ, которые «прокручивают» для получения прибыли.»;

- Абзац 17 Статьи «…Как мы уже говорили, после наших публикаций «предприниматели» испугались возможных последствий и в октябре 2015 года стали заметать следы своих противоправных действий, которые можно квалифицировать как экономические преступления, направленные на извлечение прибыли через создание пирамиды аффилированных юридических лиц – именно это может быть формальным поводом для проверки со стороны следственных органов. Но, совершенно очевидно, что пенсионные миллиарды работали в интересах частных лиц, а не вкладчиков НПФ»;

- Абзац 18 Статьи «…ФИО1 сделал все для того, что ХМ НПФ одним из первых в стране стал акционерным обществом. ООО «ССТ», ООО «НПФ Дивизион» созданы посредством ХМ НПФ и только ему подконтрольны. Но это не может гарантировать безопасность и не убережет махинаторов от карающей руки Закона».

репутацию закрытого акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД», Мовсисяна Вачагана Вачагановича и Охлопкова Алексея Анатольевича, путем удаления статьи с интернет-сайта электронного периодического издания «UgraPro», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ugrapro.ru.

Определением от 05.02.2019 суд удовлетворил ходатайства истца и ООО «РРА» назначил по делу экспертизу, поручив её проведение федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Суду поступило заключение эксперта от 27.05.2019 № 1040/09-3.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Руководствуясь 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- направить/вручить иск и приложенные к нему документы, ходатайство о привлечении соответчика, в адрес ФИО3, доказательства отправки/вручения предоставить суду;

- письменно сообщить в каких суммах каждый из истцов понес расходы по оплате экспертизы;

- письменно уточнить исковые требования с их нормативным обоснованием в части взыскания компенсации морального вреда (заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств?).

Лебедько Е.М. до 16.07.2019 представить в канцелярию суда:

- письменный мотивированный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве сообщить о признании

исковых требований либо изложить возражения, относительно предъявленных к нему

требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, мотивированные

нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами,

- доказательства направления/вручения лицам, участвующим в деле, копии отзыва

и документов, которые у них отсутствуют.

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.
Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-14.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет

по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников